Praha - Bývalá poslankyně a nyní právnička Hana Marvanová se rozhodla tvrdě odpovědět japonské Nomuře v případu, v němž po ní banka žádá jedno z největších odškodnění ve sporu vedeném vůči jednotlivci. Vaše žaloba o padesát milionů je bezpředmětná, vzkazuje advokátka v takzvané žalobní odpovědi na podání Nomury.
Japonskou bankovní skupinu rozlítila vyjádření Marvanové v tisku. Podle finančníků skupině poškodila dobrou pověst a tak na ni v únoru podali žalobu.
ČTĚTE PODROBNOSTI:
Nomura žaluje Marvanovou o 50 milionů
Marvanová se od počátku hájila, že se v inkriminovaném článku v Lidových novinách a v prohlášení v Radiožurnálu jen bránila nařčení Nomury, podle něhož chtěla politickým tlakem diskreditovat manažery japonského bankovního obra.
Marvanová se s odpovědí zpozdila oproti původnímu slibu o měsíc. Teď je její vyjádření jasné: žaloba Nomury nemá legitimitu. Proto ji její právníci navrhují zamítnout a naopak po Nomuře chtějí zaplatit náklady dosavadního řízení.
Marvanová zastupuje největší tuzemskou banku - ČSOB - v kauze České pivo, v němž na druhé straně stojí právě Nomura. ČSOB přebrala někdejší banku IPB, kterou předtím ovládala Nomura. To se stalo po krachu IPB v roce 2000.
SPECIÁL
VŠE O KAUZE NOMURA:Projděte si texty, které redakce Aktuálně.cz nashromáždila k miliardové hře jménem Nomura
O co v kauze České pivo šlo?
Nomura vyvedla z IPB akcie Plzeňského Prazdroje. Na to si od IPB půjčila sedm miliard korun. Směnky se pak podle smluv nemusely zaplatit penězi, ale akciemi IPB, a to bez ohledu na jejich aktuální hodnotu. Této výhody pak také Nomura využila, a to v situaci, kdy bylo vydáno doporučení Komise pro cenné papíry oceňovat tyto akcie nulovou hodnotou.
Mezitím Plzeňský Prazdroj a další pivovary koupila jihoafrická společnost SAB za 24 miliard korun. A právě o tolik ČSOB Nomuru žaluje.
ČTĚTE PODROBNOSTI:
Hlavní role v kauze IPB: České pivo zn. zdarma
Právě popis všech kauz spojených s pádem IPB a jejího následného převzetí Československou obchodní bankou tvoří velkou část žaloby. A to Marvanová považuje za irelevantní.
"Pokud chtěli napadnout to, že na základě iniciativy Marvanové byli obviněni manažeři Nomury, měli k tomu řadu prostředků, kterých ale nevyužili. Namísto toho napadají jen výroky, které zazněli i od jiných osob," vyplývá ze žalobní odpovědi.
Marvanová se tak hájí Listinou základních práv a svobod jednak právem se svobodně vyjadřovat, jednak právem veřejnosti na informace. Kromě toho argumentuje tím, že šlo jen o odpověď na výroky, které samotnou Marvanovou poškodily: tedy, že se snažila vyšetřování politicky ovlivňovat a že jednala na politickou objednávku.
Právníci Marvanové mimo jiné žádají, aby žaloba Nomury nebyla projednávána, dokud se v kauze Českého piva nerozhodne.
Za svou advokátkou stojí i největší tuzemská banka. "V obou případech, v diskusním pořadu Radiofórum a v článku v Lidových novinách, vystupovala jako advokátka ČSOB, jež je poškozenou v probíhajícím trestním řízení známém jako České pivo, a jednala tak v rámci plnění svých závazků z mandátní smlouvy, kterou se svým klientem uzavřela," sdělili zástupci ČSOB deníku Aktuálně.cz.
ČTĚTE SOUVISLOSTI:
Konec sporů s Nomurou: Téměř nulová varianta
Své spory s japonským investorem urovnala Česká republika loni na podzim smírem - obě strany se zavázaly nepokračovat v arbitrážích, v nichž po sobě navzájem požadovaly desítky miliard korun.
