Praha - Hned tři právní posudky, které zkoumaly obchodní transakci mezi investiční skupinou Penta (respektive jí kontrolovanou firmou Gladiolus) a většinovým akcionářem Sazky ČSTV, upozorňují na vážné důsledky tohoto kroku.
Stručně řečeno: ČSTV riskuje, že v konečném důsledku může přijít o svůj majetek, shodují se právníci.
Posudky si nechali vypracovat někteří z menšinových akcionářů loterijní společnosti Sazka, například Sdružení sportovních svazů či Český olympijský výbor.
"Posudky jasně říkají, že jde o neplatný krok a může se díky tomu stát, že ČSTV přijde o svůj majetek. Možná, že je to celé vymyšlené právě proto, aby byl majetek ze svazu vyveden," tvrdí předseda Sdružení sportovních svazů Zdeněk Ertl.
Penta toto obvinění jednoznačně popřela. "Náš cíl byl jen jeden, poskytnout sportovním svazům alespoň nějaké peníze v době, kdy ze Sazky žádné nedostávají," uvedl mluvčí Penty Martin Danko.
Penta spolu s eInvestem koupila od ČSTV a dalšího sportovního sdružení pohledávku ve výši 140 miliard korun. Oznámila to ve středu. Danko už tehdy uvedl, že měla dvě motivace. Hlavní je pustit finančně vyždímaným svazům alespoň nějaké peníze a druhou pak stát se věřitelem Sazky.
Sportovní svazy se tím opravdu dostaly k penězům, kterých mají málo, protože Penta (resp. Gladiolus, v němž se Penta spojila s eInvestem) hned poslala 63 milionů jako první splátku.
Penta, která v boji o Sazku dosud stojí po boku generálního ředitele Aleše Hušáka a má s vedením ČSTV dobré vztahy, může pohledávku za Sazkou přihlásit do insolvenčního řízení u Městského soudu v Praze.
Stane se tak věřitelem, což je pro ni důležité z pohledu dalších kroků kolem loterijní firmy.
Chtěli jsme jen pomoci svazům
Jenže právní posudky, které má Sdružení sportovních svazů, poukazují na to, že Penta vůbec neměla správně pohledávku dostat.
Dluh vznikl tak, že Sazka kvůli svým finančním potížím neodvedla dostatek peněz na sport. A tento dluh Penta koupila.
"Jde o prostředky, jež ze svého výtěžku Sazka rozděluje, respektive má povinnost rozdělovat sportovním institucím. Postoupení takové pohledávky není v žádném případě možné. Je tomu tak proto, že rozdělování části výtěžku akciové společnosti se děje ve veřejném zájmu a povinnost rozdělovat část nabytého výtěžku má povahu tzv. veřejné povinnosti," píše se v posudku právníka Milana Kindla.
V podstatě totožné hodnocení pak k obchodu mezi Pentou a ČSTV má právnička sázkové kanceláře Synot Simona Strachotová. Třetí právní kancelář, která se shodla na stejném hodnocení, je KŠD Štovíček. "Dle našeho názoru nelze pohledávku ČSTV za Sazkou platně postoupit na třetí osobu," píší právníci KŠD Šťovíček.
"My to v tuto chvíli nepovažujeme za právně relevantní problém," řekl Aktuálně.cz Martin Danko z Penta Investments. "Naším jednoznačným úmyslem bylo v této chvíli poskytnout sportovním svazům alespoň nějaké finanční prostředky, protože je ze Sazky nedostávají. Určitě s touto pohledávkou nemáme žádné jiné úmysly."
Penta může chtít peníze zpět
Ve smlouvách, které o postoupení pohledávky Penta (Gladiolus) podepsala se zmíněnými sportovními organizacemi, se počítá s tím, že v případě sporu by nerozhodoval soud, ale rozhodce.
Pokud by tedy někdo úspěšně napadl smlouvu, Penta by jménem Gladiolusu byla oprávněna požadovat po ČSTV své peníze zpět a sportovci by neměli možnost bránit se soudní cestou.
Gladiolus by pak mohl poslat ČSTV legálně například do exekuce, aby se dostal ke svým 140 milionům, které by ČSTV nejspíš nebyl schopen vrátit. "Pokud by ČSTV nebyl schopen povinnost uloženou rozhodcem splnit (o vrácení peněz - pozn. red.), může Gladiolus prakticky okamžitě zahájit exekuci postihující majetek ČSTV," píší právníci, kteří zkoumali smlouvu mezi Gladiolusem a ČSTV o postoupení pohledávky.
Až dosud investiční společnost Penta v boji o Sazku vždy s vedením ČSTV spolupracovala. Na své straně má i Aleše Hušáka.
Naopak menšinoví akcionáři už dříve dali najevo, že dávají přednost nabídkám, které na Sazku učinily KKCG a později také PPF.
