Praha - Proti společnosti s Autoleasing, která je dceřinou společností České spořitelny, byla zahájena exekuce. Může za to zřejmě nepozornost některého ze zaměstnanců leasingové společnosti.

Exekuce totiž nebyla zahájena, protože by firma neměla peníze na hrazení svých závazků, ale protože nepodala rozpor proti platebnímu rozkazu, který soudy vydávají automaticky po uplynutí 15denní lhůty od jeho podání.

Žalobu (žádost o vydání platebního rozkazu) podal na firmu její klient, který žádá zpětně vrácení zaplacených poplatků za uzavření úvěrové smlouvy. Společnost s Autoleasing exekuci proběhnout nenechá a původní dluh ve výši 7266 korun uhradí včetně nákladů na právníky a exekuci.

Budeme to řešit

Sama firma v tuto chvíli nemá oficiální informaci o tom, že by vůči ní bylo zahájeno jakékoliv exekuční řízení (redakce Aktuálně.cz má ale k dispozici Vyrozumění o zahájení exekuce ze znojemského exekutorského úřadu). Současně jej ale připouští, protože přiznává, že se její zaměstnanec dopustil chyby.

„Bohužel vlivem lidského selhání, které budeme řešit po pracovněprávní stránce, jsme včas nestihli reagovat na soudem vydaný elektronický platební rozkaz v požadované lhůtě,“ řekla online deníku Aktuálně.cz Kateřina Halátová, mluvčí s Autoleasing.

„Zcela zásadně však meritum sporu ani titul pohledávky neuznáváme. Finanční produkty naší společnosti jsou vysoce transparentní, splňují všechny zákonné požadavky a klient je o výši poplatků vždy informován předem prostřednictvím tzv. Předsmluvních informací. Je vždy na zvážení klienta, zda nabízené podmínky přijme,“ dodává Halátová.

Spor mezi společností s Autoleasing a jejím klientem vznikl na základě úvěrové smlouvy, kterou byl spotřebiteli při nákupu vozu u prodejce ojetých automobilů poskytnut úvěr na nákup vozu 115 746 Kč. Za uzavření smlouvy si firma vyúčtovala poplatek 36 000 Kč a o tuto částku byl úvěr navýšen. Úvěr činil 151 746 Kč a byl navíc úročen úrokem 19 procent ročně. Celkově tak s Autoleasing chtěla po spotřebiteli za to, že mu půjčí 115 746 Kč na nákup vozidla, aby jí za pět let vrátil 262 560 Kč.

Spotřebitel nyní tedy rozporoval platnost poplatku za uzavření smlouvy. Dovolával se neurčitosti poplatku, nepřiměřenosti, rozporu poplatku s dobrými mravy a obcházení zákona i judikatury.

„Postižený spotřebitel se na nás obrátil v červnu loňského roku, a nebyl jediný. I proto jsme se rozhodli dané záležitosti věnovat, neboť máme za to, že je tento poplatek neplatný. Úvěrové firmy se takto snaží obejít možné ztráty z předčasně splacených úvěrů,“ říká ke sporu právník Petr Němec ze společnosti Český spotřebitel, která je provozovatelem serveru Hromadné žaloby.cz.