Brno - Herec Lukáš Vaculík u Ústavního soudu zjistil, že není trestné, pokud o něm bulvár zveřejní nepravdivé informace. V dalším sporu, který vymezuje hranice, kam média mohou v referování o celebritách zajít, soudci odmítli jeho stížnost na práci policie a státního zastupitelství.
Herec, který si popularitu získal hlavně v 80. letech minulého století, si u nejvyšší soudní instance totiž stěžoval právě na to, jak státní zastupitelství a policie jeho případ prověřovaly.
Vaculík hledal zastání kvůli dvěma článkům v časopise Pestrý svět. V nich bylo napsáno, že herec má homosexuálního milence. Podle Vaculíka je to hrubě nepravdivé a časopis se mu odmítl omluvit.
Herec podal trestní oznámení pro pomluvu, policie i státní zastupitelství ale vyšetřování odložily. V postupu státního zastupitelství nyní nezjistil chyby ani Ústavní soud.
Dva nepodepsané články
Pestrý svět napsal články v roce 2006 a odvolává své informace na utajeného svědka, který tvrdí, že Vaculík byl jeho milencem.
Podle Vaculíka je zcela nepřijatelné, aby vydavatel nenesl odpovědnost za to, že pošpiní něčí pověst. "Vydavatel musel vědět, že způsobem prezentace uvedených nepravdivých a neověřených informací stěžovatele hrubě poškodí a jednal tak s úmyslem přivodit sobě co nejvyšší počet prodaných výtisků," píše se ve Vaculíkově stížnosti.
Herec také uvedl, že policie ani nezjistila, kdo časopisu předal informace o něm, nebyl zjištěn ani redaktor, který článek napsal.
Státní zastupitelství postup policie potvrdilo. Podle státní zástupkyně má Vaculík možnost domáhat se svých práv civilní cestou, nejde o trestný čin.
Šetření bylo v pořádku
Senát Ústavního soudu pod vedením soudce Jiřího Nykodýma Vaculíkovu stížnost zamítl jako zjevně neopodstatněnou.
"Tím, že státní zastupitelství zamítlo stížnost proti usnesení policejního orgánu o odložení věci pro podezření ze spáchání trestného činu, nelze spatřovat porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, jejichž ochrana spadá do kompetence Ústavního soudu," rozhodli soudci.
Podle soudců neexistuje právo na to, aby ve Vaculíkově případě byl někdo trestně stíhán. Trestní postih nemůže sloužit jako náhrada ochrany v oblasti soukroměprávní, uvedl soud.
