Brno - Marcela Urbanová, korunní svědkyně v úplatkářské aféře vicepremiéra Jiřího Čunka, neuspěla se svou stížností proti tomu, že je stíhána pro křivou výpověď.

Policisté letos v červnu obvinili Urbanovou, že v případu Jiřího Čunka křivě vypovídala.

Policisté proti Urbanové nepředložilli jiný důkaz než úvahu, že musela lhát, když bylo zastaveno trestní stíhání Jiřího Čunka v korupční kauze. Ta stála zase především na výpovědi Urbanové, že se jí Čunek s korupcí  pochlubil.

Urbanová hned podala stížnost proti obvinění, ale státní zastupitelství pro Prahu 1 ji v červenci odmítlo. Pokud bude obžalována a případně odosuzena, stanoví trestní zákoník sazbu dvou až deseti let vězení.

Urbanová: Práva byla porušena

Urbanová si ústavním soudcům stěžovala na to, že bylo porušeno její právo na zákonného soudce, právo obhajovat se pomocí obhájce dle vlastního výběru a právo na poskytnutí bezplatné obhajoby.

Ve stížnosti se tvrdí, že případ Urbanové neměl šetřit státní zástupce z Prahy 1.

"K založení místní příslušnosti v Praze 1 došlo za 'podivných' okolností, a zejména pak v důsledku nepřípustného přenesení vyšetřování Jiřího Čunka z Přerova do Jihlavy," bylo uvedeno ve stížnosti.

Urbanová uvedla, že zahájením stíhání byl devastován její soukromý, osobní, rodinný i profesní život. "Bez vlastního přičinění a možnosti to jakkoliv ovlivnit se stala mediálně sledovanou osobou," uvedla ve stížnosti žena, jejíž popularita stoupla především poté, co se svědectvím proti Jiřímu Čunkovi vystoupila.

Nepřípustná stížnost

Ústavní soudci stížnost odmítli, podstatou stížnosti se vůbec nezabývali. Podle soudkyně-zpravodajky Elišky Wagnerové je stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání nepřípustná. A zásah ústavních soudců do rozhodování státního zastupitelství by byl předčasný.

"Je třeba v obecné rovině připustit, že každé trestní stíhání představuje omezení práva na soukromí, jakož i omezení dalších základních práv. Jakékoliv úvahy Ústavního soudu by byly v tomto směru již v okamžiku zahájení trestního stíhání předčasné, neboť stěžovatelka (Urbanová) má před podáním ústavní stížnosti k dispozici jiné prostředky k ochraně svých osobnostních práv," uvedli ústavní soudci.

Ústavní soudci by případ, pokud by Urbanová podala novou stížnost, mohli zkoumat znovu až po skončení trestního stíhání.