Starka byl na podzim zatčen a obviněn z podílu na únosu otce podnikatele Radovana Krejčíře a policii zatím proti Starkovi chybí přímý důkaz.
Znalecký posudek na Starku a další obviněné má být hotov do konce ledna. Odborníci v něm mají za úkol posoudit, zda jsou zatčení muži za své jednání zodpovědní.
V únoru také vyprší Starkovi tříměsíční vazební lhůta a policie bude muset předložit nové důkazy, proč by měl tento fotbalový boss zůstávat dál za mřížemi. Starkův advokát Julius Kramarič tvrdí, že už mu policie sdělila, že jeho klient půjde na další dva měsíce na pozorování na psychiatrii.
"Tak ho mohou držet za mřížemi o další dva měsíce navíc. S prodloužením vazby by měli kvůli důkazům problém, takhle to vyřeší způsobem, který je po ně nejjednodušší," uvedl Kramarič.
Policie ani státní zástupce nechtěli další postup ve vyšetřování jakkoli komentovat.
"Je to předčasné," odpověděl žalobce Martin Omelka na otázku, jestli už rozhodl o pobytu Starky na psychiatrii.
Starka: Je to komplot policie
Křejčířův otec Lambert zmizel beze stopy před čtyřmi lety. Policie je přesvědčena, že jej Starka spolu se svojí pravou rukou - viceprezidentem fotbalové Marily Vlastimilem Spěvákem - nechali unést kvůli penězům.
Spolu s nimi kriminalisté stíhají další muže, kteří se podle obvinění přímo na únosu podíleli. Tělo Krejčířova otce se dodnes nenašlo.
Jaroslav Starka bezprostředně po svém zatčení po advokátovi vzkázal, že s únosem Krejčíře staršího nemá nic společného. Obvinění pak označil za policejní komplot a Krejčíře za svého přítele.
Na čem tedy kriminalisté vystavěli konstrukci, že to byl právě vlivný příbramský podnikatel, kdo Krejčířovi nechal unést otce?
Co mají úřady za důkazy
Přímý důkaz ve spise ani po výslechu patnácti svědků podle zjištění Aktuálně.cz není. (Mimochodem: tak tomu bývá zpravidla u všech nájemných únosů a vražd.)
Za klíčové však policie považuje svědectví utajeného svědka, který vypovídal pod smyšleným jménem Alexej Hrdlička. Právě on před soudkyní prohlásil, že to byl Starka se Spěvákem, kdo si únos u svých spolupracovníků objednali.
Potíž je v tom, že utajený svědek se o tom dozvěděl z doslechu, shodou okolností od dvou mužů z podnikatelského podsvětí, kteří už jsou mrtví - od Petra Šebesty a Františka Mrázka.
Detektivové operují také s tím, že Starka měl k únosu Lamberta Krejčíře dobrý důvod. Osmdesát milionů, které podle policie a Krejčířových příbuzných podnikateli dlužil.
Krejčířova matka při výslechu uvedla, že se Lambert Krejčíř se Starkou před únosem zle pohádal. Tvrdil, že má u Starky dluhy a peníze potřeboval, aby mohl svého syna "vykoupit" z tehdejšího pobytu ve vazbě.
Starka ale opakovaně jakékoli dluhy vůči Krejčířovým popřel a tvrdil, že finanční záležitosti mají s Radovanem Krejčířem dávno vyřešené.
Uzavřený kruh nepřímých důkazů?
A do třetice: samotný únos mají podle policie na svědomí Spěvákovi spolupracovníci, kteří se v době činu prokazatelně pohybovali v okolí sídla Krejčířových na Moravě. Nikdo z aktérů příběhu přitom "nezačal mluvit" a všichni podíl na únosu popírají.
Aby mohla policie postavit Starku a spol. před soud, bude muset přesvědčit žalobce, že řetězec nepřímých důkazů tvoří uzavřený kruh. Jestli se jí to povede, bude jasné v příštích týdnech.
