Soud vrátil policii druhou část Rathovy kauzy kvůli nezákonným odposlechům

ČTK ČTK
Aktualizováno 1. 3. 2017 14:59
Soud vrátil policii druhou větev korupční kauzy kolem bývalého hejtmana Davida Ratha. Důvodem jsou nezákonné odposlechy. Kvůli nezákonně pořízeným odposlechům loni pražský vrchní soud zrušil také původní rozsudek v první větvi korupční kauzy, kde byl Rath uznán vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení.
David Rath.
David Rath. | Foto: Aktuálně.cz

Praha - Krajský soud v Praze vrátil policii k došetření druhou větev korupční kauzy kolem bývalého hejtmana Davida Ratha kvůli nezákonně pořízeným odposlechům. Uvedl to Český rozhlas (ČRo). Má k dispozici usnesení soudu, který o tom rozhodl v lednu. Případ se týká manipulace veřejných zakázek Středočeského kraje a krajských nemocnic, kriminalisté v něm navrhli obžalovat devět lidí a osm firem včetně stavební společnosti Metrostav.

Obvinění v druhé větvi kauzy podle vyšetřovatelů požadovali úplatky za 66,4 milionu korun, z toho převzali 3,4 milionu Kč. Případ se týká rekonstrukcí či výstavby pavilonů nemocnic v Kladně, Mladé Boleslavi a Kolíně či dodávky sanitek pro středočeskou záchrannou službu.

Kvůli nezákonně pořízeným odposlechům loni pražský vrchní soud zrušil také původní rozsudek v první větvi korupční kauzy, kde byl Rath uznán vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Krajský soud se v podstatě ztotožnil s výrokem vrchního soudu.

Na 39 stránkách mimo jiné uvádí, že příkazy k odposlechům jsou nezákonné. Podle soudu v nich například chybí úvahy zabývající se důvodností návrhu či vysvětlením, proč byly povoleny na nejdelší možnou dobu. "Dále konstatuje, že polovina příkazů pak neobsahuje ani zmínku o tom, že je vedeno trestní řízení pro konkrétní trestný čin," stojí v usnesení. To soud považuje za závaznou podmínku pro vydání příkazu k odposlechu.

Stejné chyby se podle soudu staly také při nasazení prostorových odposlechů do kanceláří nebo obydlí některých obviněných. "S ohledem na výše uvedené je nutné z vyšetřovacího spisu odstranit veškerý důkazní materiál, který má původ v nezákonně realizovaných odposleších a záznamech telekomunikačního provozu," uvedl soud. Podle soudu bude nutné odstranit ze spisu také protokoly o výsleších některých svědků a někteří by měli být vyslechnuti znovu. Jde například o bývalého policistu Libora Gregora, který na možnou korupci ve Středočeském kraji policii upozornil.

Za další nedostatek soud označil to, že se část obviněných nemohla seznámit s původním celým spisem, ze kterého pak byly jednotlivé části kauzy vyčleněny. V obou kauzách totiž kromě Ratha figuruje také Kateřina Kottová, Petr Kott, Lucie Novanská a Pavel Drážďanský. V druhé části pak figurují manažeři stavebních firem Petr Pilát a Jiří Anděl nebo šéf středočeské záchranky Martin Houdek.

Podle soudu tím byla porušena zásada "rovnosti zbraní". "Obhajoba nemůže legálním způsobem přezkoumat, zda policejní orgán do spisu, který byl vyčleněn z původní věci, zařadil veškeré důkazy vztahující se k nyní projednávané věci, či zda účelově nezařadil jen některé důkazy svědčící v neprospěch obžalovaných a opomněl důkazy svědčící ve prospěch obžalovaných," vysvětlil soud. Ve vztahu k obviněným firmám soud uvedl, že od loňského prosince platí novela zákona o jejich trestní odpovědnosti, na jejíž základě nemohou být stíhány v případech, kdy vynaloží veškeré úsilí k tomu, aby zabránily protiprávnímu jednání svého zaměstnance. Podle soudu se musejí také v tomto směru doplnit důkazy.

Teprve po doplnění důkazů by podle soudu státní zástupci měli rozhodnout o tom, zda kauza půjde před soud. "Za stávajícího důkazního stavu se však jeví postavení obviněných před soud jako přinejmenším předčasné," uvedl soud v závěru celého usnesení. Proti rozhodnutí si mohou podat obvinění nebo státní zástupci stížnost, kterou by přezkoumal pražský vrchní soud.

V první části kauzy, která se týká modernizace středočeských nemocnic či opravy zámku v Buštěhradu na Kladensku, bylo obžalováno 11 lidí. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) kvůli zrušenému rozsudku podal stížnost k Nejvyššímu soudu.

 

Právě se děje

Další zprávy