Praha - Případ příbramského fotbalového bosse Jaroslava Starky, který čelí podezření z únosu otce Radovana Krejčíře, se s největší pravděpodobností k soudu ani nedostane. A pokud vůbec, pozice žalobce bude velmi slabá.

Kauzu ohrožují nejen chystané hromadné odchody a paralýza Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, který Starku stíhá, ale především fakt, že ani rok po Starkově zatčení detektivové podle zjištění Aktuálně.cz nenašli jasný důkaz o jeho vině.

Starku a jeho nejbližšího spolupracovníka, viceprezidenta fotbalové Příbrami Vlastimila Spěváka zatklo zásahové komando v kuklách na den přesně před rokem. Oba byli spolu s dalšími lidmi obvinění, že před pěti lety připravili a provedli únos Krejčířova otce Lamberta. Ten se dodnes nenašel, policie je přesvědčena, že při únosu zemřel.

Myslíme si to pořád

"Na svém přesvědčení, že Starka a spol. nechali Lamberta Krejčíře unést neměníme nic. Druhá věc ale je, že s důkazy je to skutečně špatné," uvedl detektiv detailně obeznámený s vyšetřováním případu.

Oficiálně ale policie debaty o stavu důkazů nekomentuje. "Případ se nadále vyšetřuje," zní stanovisko mluvčí Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Blanky Kosinové.

Starka od počátku trvá na tom, že je nevinný. Jeho advokát Julius Kramarič se navíc chystá žalovat stát kvůli penězům, o které Starka kvůli svému obvinění údajně přišel.

"Chceme vyčíslit škody, podle mých odhadů to půjde do desítek miliónů. A budeme to požadovat po státu jako odškodnění," uvedl Kramarič.

O tom, že za únosem Krejčíře staršího stojí právě Jaroslav Starka, měly různé policejí složky informace už několik let. Nepřímo to potvrzoval ve svých dřívějších rozhovorech i Radovan Krejčíř. Až do loňska ale policisté proti Starkovi nezasáhli, protože se obávali právě nedostatku důkazů.

Změnilo se tedy něco? Ze zjištění Aktuálně.cz vyplývá, že nikoli.

Krejčíř nakonec Starku nepotopil

Přímý důkaz ve spise ani po výslechu desítek svědků není. (Mimochodem: tak tomu bývá zpravidla u všech nájemných únosů a vražd.)

Policii nakonec nepomohl ani Radovan Krejčíř, jehož původní vyjádření pro média podporovala policejní verzi o Starkově motivu. Své svědectví si rozmyslel a Starku nakonec nepotopil.

Za klíčové však policie považuje svědectví utajeného svědka, který vypovídal pod smyšleným jménem Alexej Hrdlička. Právě on před soudkyní prohlásil, že to byl Starka se Spěvákem, kdo si únos u svých spolupracovníků objednali.

Potíž je v tom, že tento utajený svědek se o tom dozvěděl z doslechu, shodou okolností od dvou mužů z podnikatelského podsvětí, kteří už jsou mrtví - od Petra Šebesty a Františka Mrázka.

Motiv dle policie: Peníze

Detektivové operují také s tím, že Starka měl k únosu Lamberta Krejčíře dobrý důvod. Osmdesát milionů, které podle policie a Krejčířových příbuzných podnikateli dlužil. Krejčířova matka při výslechu uvedla, že se Lambert Krejčíř se Starkou před únosem zle pohádal.

Tvrdil, že má u Starky dluhy a peníze potřeboval, aby mohl svého syna "vykoupit" z tehdejšího pobytu ve vazbě. Starka ale opakovaně jakékoli dluhy vůči Krejčířovým popřel a tvrdil, že finanční záležitosti mají s Radovanem Krejčířem dávno vyřešené.

A do třetice: samotný únos mají podle policie na svědomí Spěvákovi spolupracovníci, kteří se v době činu prokazatelně pohybovali v okolí sídla Krejčířových na Moravě. Nikdo z aktérů příběhu přitom "nezačal mluvit" a všichni podíl na únosu popírají.