reklama
 
 

Matka se o děti nezajímala, ujala se jich prababička. Chyba úředníků ji dostala do dluhů

18. 2. 2017 19:24
Žena se chtěla postarat pravnučky, která opustila jejich matka. Soud jí je svěřil do péče, půl roku se o ně starala a pobírala státní podporu. Situace se ale nečekaně zkomplikovala, když soud původní rozhodnutí označil za neplatné, a ženě tak za již vyplacené rodičovské příspěvky a přídavky na děti vznikl dluh přes třicet tisíc. Ukázalo se, že sociální pracovníci zvolili špatný postup a následně pochybili i úředníci na ministerstvu práce a sociálních věcí. Prababička se dvakrát obrátila na ombudsmanku, po jejímž zásahu úřad pochybení uznal a žena nic splácet nemusí.

Ostrava - Kvůli pochybení úředníků se málem dostala do finančních problémů žena, která se ujala dvou svých malých pravnuček. Vinou nesprávného postupu sociálních pracovníků jí hrozilo, že bude vracet desetitisíce korun za podporu, která jí byla vyplacena. Ze svízelné situace jí pomohl až zásah ombudsmanky Anny Šabatové, která pak o případu informovala.

Šedesátiletá žena o svěření dětí do péče požádala před dvěma lety. Pravnuček se ujala, protože o ně jejich matka nejevila zájem - odstěhovala se ze společné domácnosti, kde nechala čtyřletou dceru, a druhou, o rok mladší, umístila do dětského centra.

Sociální pracovníci podali soudu návrh, aby dívky svěřil do prababiččiny péče předběžným opatřením. Soud rozhodl, že se žena o děti starat může, a má tak nárok pobírat rodičovský příspěvek i přídavky na děti. 

Jenže po půlroce péče o děti a pobírání sociální podpory Krajský soud v Ostravě původní rozhodnutí zrušil s tím, že důchodkyně si měla o předběžné opatření zažádat sama. Ukázalo se tak, že prababička se o děti od ledna do května 2015 starala bez platného soudního rozhodnutí o svěření do péče.

Podala si tedy novou žádost a děti jí byly svěřeny do péče znovu, tentokrát již správně, informovala ombudsmanka. Jenže to neřešilo dluh za neoprávněně vyplacené dávky. Úřad práce ho vyčíslil na 31 600 korun a chtěl jej po prababičce zaplatit.

Ta se obrátila na veřejnou ochránkyni práv. Šabatová zjistila, že prababička by měla na dávky nárok, kdyby jí na počátku úředníci správně poradili, aby návrh soudu podala sama. "Věřím tomu, že sociální pracovníci jednali v dobrém úmyslu, ale měli vědět, že v tomto případě nemohou sami podat návrh k soudu," vysvětlila ombudsmanka. Ženě poradila, aby požádala ministerstvo práce a sociálních věcí o odškodnění. 

To sice chybný postup uznalo, ale odmítlo důchodkyni odškodnit s tím, že žena dluh nezaplatila, a tak ani nikomu nevznikla škoda. S tím Šabatová nesouhlasila. "Ochránkyně však ministerstvo upozornila, že podle nového občanského zákoníku se za škodu považuje i vznik dluhu," sdělil její úřad. Ombudsmanka také resort kritizovala za to, že "lpěním na byrokratických postupech zhoršuje sociální situace stěžovatelky".

Ministerstvo pochybení připouští. "V případu prababičky, které byly do péče svěřeny pravnučky, k pochybení skutečně došlo. Ministerstvo práce a sociálních věcí v současné době zvažuje další postup včetně případného vymáhání uhrazené náhrady škody po příslušné obci, jejichž zaměstnanec nebo zaměstnanci škodu způsobili," řekl k případu tiskový mluvčí Petr Habáň.

Žena nakonec dostala odškodné ve výši dluhu, jímž pohledávku zaplatila i přesto, že nevznikla její vinou. "Je to možná zvláštní transakce, ale je podle zákona nutná. Prababička zaplatí přeplatek na dávkách, účetně tak bude vše vyrovnáno, ale ve skutečnosti o nic nepřijde," uzavřela Šabatová.

Doktor Křeček má jiné pojetí výkonu funkce než já, zástupce ombudsmana musí být v některých vyjádřeních zdrženlivější, říká Anna Šabatová. | Video: Filip Horký |  07:28

autor: Iveta Čížová | 18. 2. 2017 19:24

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama

    Sponzorované odkazy

    reklama