Praha - Svědkyně Marcela Urbanová podala evropskému soudu pro lidská práva do Štrasburku stížnost na postup státních orgánů.
Advokátka Urbanové Klára-Samková Veselá řekla deníku Právo, který o tom dnes informuje, že úřady vůči Urbanové postupovaly protiprávně.
Za nemajetkovou újmu vyžaduje odškodné 10 000 eur (cca 270 000 korun) a k tomu úhradu všech soudních nákladů. Urbanová stížnost opírá o to, že jí v průběhu kauzy Čunek byla státem odepřena tři osobnostní práva.
"Namítá porušení práva na spravedlivý proces před příslušným soudem, dále porušení práva na respektování soukromého a osobního života a v neposlední řadě porušení zákazu nelidského a ponižujícího zacházení," uvedla Veselá-Samková.
Postupovaly úřady v kauze nezákonně?
Průběh kauzy podle Urbanové ovlivnil státní žalobce Arif Salichof tím, že o ní negativně hovořil a zpochybnil její důvěryhodnost. Dokonce uvedl, že posudek o své důvěryhodnosti získala nezákonně. Právě Salichov kauzu Čunek svým rozhodnutím ukončil.
Urbanovou pak podle advokátky poškodil i Salichovův nadřízený Petr Coufal, když rozhodl, že Salichov postupoval v souladu se zákonem.
Na to si svědkyně stěžovala již u Ústavního soudu, ale ten se odmítl její stížností zabývat. Důvodem bylo nesplnění formálních náležitostí v podané stížnosti. "Na to, že je nesplnila, měla být stěžovatelka upozorněna, což se nestalo," doplnila advokátka.
Další věcí, na kterou si klíčová svědkyně v kauze stěžuje, je to, že nedostávala kopie protokolů ze svých výslechů.
Jak se kauza Čunek v roce 2007 vyvíjela? Sledujte:
Čunek v roce 2007? Kurz mediální neobratnosti
Související:
Žalobce poslal k soudu Vaškůje z kauzy Čunek
