Praha - Po šestidenním maratonu ve sněmovně se souboj poslanců o klíčové zákony Nečasova kabinetu posunul do roviny právní.
Sociální demokraté už zadali právníkům analýzu, jakou naději na úspěch by měla stížnost podaná k Ústavnímu soudu. Socialisté chtějí napadnout způsob, jak se o zákonech ve sněmovně jednalo.
Kromě právníků Lidového domu mají v plánu povolat i externisty. "Jde o to, abychom sami sebe nepřesvědčili, že je úspěch stížnosti samozřejmý, a měli oponenturu," uvedl místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Jeroným Tejc.
Na přípravu stížnosti je podle sociálních demokratů čas do konce roku, tedy do doby, kdy přijaté zákony vejdou v platnost.
Otázka: Co žalovat?
Socialisté rovněž budou na základě analýz rozhodovat, jak stížnost formulovat. Zda napadnou pro neústavnost projednávání u všech zákonů, nebo vyberou jen ty, u nichž jsou přesvědčeni, že ústavnost navíc porušují i obsahem.
"Nechceme zahltit Ústavní soud, a navíc jeho rozhodování by se mohlo protáhnout i na rok," říká Tejc.
Nejvíc se to může týkat důchodové reformy a zákona, který podle ČSSD zavádí "nucené práce" pro nezaměstnané - tedy povinnost účastnit se veřejné služby, pokud jim to úřad práce "nabídne".
"Zde se bude rozhodovat, za co si platíme sociální pojištění, protože odhlasované znění zákona dává na roveň člověka, který třicet let pracoval a platil, s tím, který nepracoval," dodal Tejc.
Sběr důkazů
Socialisté chtějí napadnout to, že jim koalice ve sněmovně omezila diskusi a při zdržování tak každý z poslanců sociální demokracie mohl vystoupit jenom dvakrát.
Aby získali důkazy pro případnou stížnost k soudu, právě Tejc se například v sobotu pokusil vystoupit potřetí. Když mu to předsedající schůze znemožnila, citovali socialisté rozbor legislativního odboru sněmovny, který jim dal sice zapravdu, ale zároveň napsal, že je potřeba také uvažovat o principu zneužití práv, a to ze strany poslanců sociální demokracie.
V neděli se pak dožadovali svých práv vystupovat další socialisté. "Chovali jsme se tak, jak nám naši právníci doporučili. A jak jsem se zatím bavil s našimi odborníky, porušení našich práv je zjevné," komentoval jednání zákonodárců ČSSD stranický místopředseda Lubomír Zaorálek.
Souboj paragrafů
Právní analýzy stejného problému si však dělali během jednání sněmovny i koaliční poslanci. "Radili jsme se s našimi právníky a externisty," líčí předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura.
Autory první verze jsou Marek Benda z ODS a poslanec TOP 09 Stanislav Polčák.
"Měli jsme i vlastní stanovisko, které vychází z kritéria přiměřenosti," říká o protitahu předseda klubu TOP 09 Petr Gazdík.
"Myslíme, že šlo o ohrožení demokracie. Kdybychom pokračovali v běžném režimu sněmovny, schvalovali bychom jedno čtení jednoho zákona pět měsíců," argumentuje.
