Praha – Odposlechy v případu bývalého hejtmana Davida Ratha byly nezákonné. Vrchní soud v Praze tak podle serveru Euro.cz zdůvodnil, proč v říjnu zrušil rozsudek ve sledované kauze. Odposlechy přitom byly klíčovým důkazem, o nějž se obžaloba opírala.
"V rámci svého přezkumu Vrchní soud v Praze shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu," uvedl podle webu v odůvodnění soudce Pavel Zelenka. "A to s ohledem na nedostatečné odůvodnění příkazů a písemných žádostí, čehož se také dovolávají obžalovaní MUDr. Petr Kott, MUDr. Kateřina Kottová, MUDr. Jindřich Řehák, Ing. Martin Jireš a MUDr. David Rath. Všichni obžalovaní pak spatřují nezákonnost těchto důkazů také v tom, že o nich rozhodovali soudci místně nepříslušného soudu, navíc v rozporu s rozvrhem práce," vysvětlil.
Podle Zelenky Okresní soud v Ústí nad Labem, který odposlechy povoloval, jednal v rozporu se zákonem opakovaně. Neodůvodnil například, proč je nutné nasadit odposlechy a nelze informace získat jiným způsobem. Neuvedl ani, proč bude odposlouchání probíhat nejdelší možnou dobu. Několik příkazů dokonce neobsahuje ani to, pro jaký konkrétní trestný čin se nasazení odposlechů vztahuje. Podle Zelenky okresní soud nekriticky přebíral názor státního zástupce a "fakticky rezignoval na svou rozhodovací činnost".
Krajský soud v Praze obsah odůvodnění nekomentoval. "Rozhodnutí jsme rozesílali v pátek. Protože ještě nebylo doručeno všem účastníkům, nemůžeme je jakkoli komentovat," uvedla mluvčí soudu Pavlína Bočková.
Celý případ, ve kterém Krajský soud v Praze nepravomocně odsoudil Davida Ratha k 8,5 roku vězení a propadnutí 20 milionu korun, se tak vrací znovu na začátek.
