Brno - Ministerstvo obrany chybovalo v roce 2012 v tendru na právní služby. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) našel chyby při hodnocení nabídek. Ministerstvo musí vítěze vybrat znovu. Vyplývá to z rozhodnutí ÚOHS, zveřejněného na webu antimonopolního úřadu.

Rozhodnutí je pravomocné, ministerstvo se proti němu neodvolalo. Případem se ÚOHS zabývá ještě v kartelovém řízení.

Ze zakázaných dohod podezřívá společnosti Dáňa, Pergl a Partneři, která soutěžila v tendru společně s DLA Piper, a Weinhold Legal.

Chyby ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek

"Ministerstvo obrany názor ÚOHS ve věci tendru na právní služby respektuje. Na základě připomínek úřadu bude provedeno nové posouzení nabídek s detailním vysvětlením způsobu hodnocení," sdělil mluvčí ministerstva Jan Pejšek.

Ministerstvo tendr vypsalo v srpnu 2012. Rámcovou smlouvu na právní služby chtělo uzavřít s pěti firmami. V tendru ministerstvo vybíralo z patnácti nabídek.

Kromě už zmíněných právních kanceláří vybralo ještě plzeňské právníky Volopicha s Tomšíčkem, pražskou právní kancelář ROWAN LEGAL a Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

To nyní neplatí. ÚOHS zrušil úkony související s hodnocením nabídek a výběr vítězů tendru. Podle úřadu byly chyby ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, která u jednoho z dílčích kritérií neobsahovala transparentní popis způsobu hodnocení. "Zadavatel nedodržel zásadu transparentnosti a rovného zacházení," uvedl úřad v rozhodnutí.

Kartelové řízení ve stejném případu, podle dostupných informací, úřad dosud neuzavřel. Podle některých informací se nabídky dvou firem, které ÚOHS podezřívá z kartelu, nápadně podobaly.

Kancelář Weinhold Legal to v minulosti odmítla. Uvedla, že za tři ze čtyř údajně shodných částí nabídky obdržela od ministerstva obrany naprosto odlišný počet bodů než druhé konsorcium.