Praha – Největší tuzemská stavební firma Metrostav musí změnit svoji vizuální prezentaci. Rozhodl o tom Vrchní soud v Praze, jenž vyhověl autorovi jeho původní podoby Karlu Míškovi, který logo Metrostavu a jeho vizuální styl vytvořil v osmdesátých letech.
Podnik totiž jeho logo po roce 2000 modernizoval – jenže tato změna se Míškovi nelíbila. Podle něj zasáhla do celé koncepce jeho díla a do značné míry ji znehodnotila. Obrátil se proto na soud. "Znalci se shodli, že to bylo užívání, které dílo žalobce dehonestuje," rozhodl soudce Jiří Čurda.
Míšek vytvořil v osmdesátých letech minulého století logo, které je charakteristické nápisem Metrostav se speciálně graficky upraveným písmenem O. A v devadesátých letech k tomu doplnil celý vizuální styl prezentace firmy. Ta ale po roce 2000 do vizuálního stylu bez svolení původního autora zasáhla. Pod známý nápis začala přidávat texty, u nichž změnila i typ písma a přidala mozaiku ve tvaru různých formátů papíru.
Soudce neuznal obhajobu Metrostavu, že měl s Míškem licenční smlouvu k použití díla, která uvedenou změnu umožnila. Podle firmy prý opravňovala i k tomu, aby Míškovo dílo spojovala i s jinými díly, jak se stalo v tomto případě. "Je potřeba upozornit na paragraf autorského zákona, který říká, že autor má nárok, aby bylo dílo používáno způsobem nesnižujícím jeho hodnotu," dodal soudce.
Jen okopírovali formát norem
Změna, kterou Metrostav bude muset provést, není malá a vyjde jej na miliony korun. Firma s pěti tisíci zaměstnanci a obratem za loňský rok ve výši 32 miliard korun totiž musí například i přemalovat svoje auta či stavební stroje, stavební buňky či plachty, kterými zakrývají staveniště - prostě všude, kde používá novou podobu loga. Na změnu má podle verdiktu soudu, který je pravomocný, rok.
Sám Metrostav verdikt nekomentoval. "Dokud nám nebude doručeno vyjádření soudu, tak se nebudeme ke kauze vyjadřovat. O změně loga v tuto chvíli neuvažujeme," uvedl jeho mluvčí Vojtěch Kostiha. Firma se může rozhodnout jak pro zcela nové logo a vizuální styl, tak se může vrátit k původní podobě od Míška. Firma posléze dodala, že poté, co obdrží daný rozsudek písemně, zváží, zda podá dovolání k Nejvyššímu soudu.
Sám Míšek žalobu vysvětluje tím, že jej úpravy, které Metrostav na jeho původním vizuálním stylu provedl, dehonestují. "Všichni si myslí, že je to moje dílo. Přitom tam jen okopírovali z tiskařských norem tabulku formátů papíru," poukazuje Míšek a ukazuje publikaci o technických normách ISO v tiskařství. A je evidentně vidět, že grafický prvek, který doplnil původní Míškovo logo, je zcela totožný.
"Tohle přece nemůže nikdo brát za autorské dílo," kroutí hlavou Míšek, který je současně předsedou správní rady ochranného svazu výtvarných umělců Gestor. Kromě stažení sporného loga proto požadoval po firmě i zadostiučinění ve výši 1,5 milionu korun.
Hledá se znalec
Soudkyně Městského soudu v Praze Jaroslava Lobotková loni v srpnu – po osmi letech od podání žaloby – dala Míškovi za pravdu. A rozhodla, že mu má firma navíc vyplatit milion korun jako odškodné.
Případ komplikovalo to, že se nedařilo najít znalce, který by byl ochoten takto specializovaný spor posoudit. Dvě nejrenomovanější organizace – Akademie výtvarných umění i Uměleckoprůmyslová škola – odmítly posudek provést. Oslovit znalce z renomovaných středoevropských univerzit, jak navrhoval Míškův advokát, zase soud odmítl a jmenoval Ivo Bindera z olomouckého muzea umění.
"Znalců, kteří se v této věci orientují a jsou specializovaní, napočítáte na prstech jedné ruky," připustil advokát Metrostavu František Vyskočil, který se sám na autorské spory specializuje.
O odškodném rozhodněte znovu
Metrostav se ale odvolal, a případ tak řešil v úterý Vrchní soud v Praze. Ten dal Míškovi zcela za pravdu, že zásah do jeho díla je neoprávněný a dehonestující, ale současně zrušil rozhodnutí o milionovém odškodném. O tom, jak vysoké dostane Míšek zadostiučinění za zásah do svého autorského díla, bude muset Lobotková rozhodnout znovu.
"Prvoinstančnímu soudu se nepodařilo přesvědčivě odůvodnit, proč by měla odpovídat právě částka milion korun. Je potřeba popsat povahu a rozsah zásahu. Po jak dlouhou dobu trval a jak se projevil," uvedl Čurda.
