Praha - Stavaři z firmy Metrostav musí řešit kromě problémových staveb, jako je tunel Blanka, i mnohem neobvyklejší potíž: soudí se s výtvarníkem Karlem Míškem o podobu firemního loga.
Míšek vtiskl logu jeho nezaměnitelnou podobu s charakteristickým nápisem společnosti a s graficky upraveným písmenem "o" už v 80. letech minulého století. Jenže teď chce po Metrostavu odškodné za to, že firma po roce 2000 svoje logo "modernizovala". A tím jeho dílo zničila.
Firma pod svůj název přidala mozaiku ve tvaru různých formátů papíru. Ovšem bez vědomí autora Míška, který teď Metrostav žaluje. Chce, aby společnost sporná loga stáhla, a navrch žádá za zneužití svého díla kompenzaci 1,5 milionu korun.
Suma, kterou za porušení svých autorských práv požaduje, podle něj není v žádném případě přemrštěná. Argumentuje celkovou hodnotou značky Metrostavu. Když firma před patnácti lety měnila vlastníka, ocenili znalci hodnotu na 200 milionů korun.
"Nyní je aspoň trojnásobná," podotýká Míšek, který je autorem mnoha dalších log - například České filharmonie či Besipu.
Směli jsme podle smlouvy
Metrostav je ale přesvědčen, že logo pozměnit směl. Umožňovala to prý licenční smlouva, kterou s výtvarníkem před mnoha lety uzavřel. A úprava třicet let starého loga byla i logická.
"S každým logem se v čase pracuje, aby byl vizuální styl firmy moderní a odpovídal době," uvedl advokát Metrostavu František Vyskočil. Úpravu navíc podle něj provedl renomovaný designér Tomáš Machek.
"Ve smlouvě je jasně napsáno, že jakékoliv korekce mají být konzultovány s autorem," oponuje Míšek.
Všichni myslí, že jsem to zkazil já
Míšek tvrdí, že jej úpravy na původním logu Metrostavu dehonestují. "Všichni si myslí, že je to moje dílo. Přitom tam jen okopírovali z tiskařských norem tabulku formátů papíru," poukazuje Míšek a ukazuje publikaci o technických normách ISO v tiskařství. Grafický prvek, který doplnil původní Míškovo logo, je prakticky totožný.
"Tohle přece nemůže nikdo brát za autorské dílo," kroutí hlavou Míšek, který je současně předsedou ochranného svazu výtvarných umělců Gestor. Formáty papírů navíc podle něj nemají se stavebnictvím nic společného.
Zhoršení vážnosti u jeho kolegů z branže potvrzuje i Míškův advokát Antonín Janák. "Já byl na vodě s několika architekty a ti kroutili hlavou, co to, proboha, vytvořil," popisuje několik let starou historku.
Je tu znalec?
Míšek podal žalobu už před osmi lety, soudy ovšem dosud definitivně nerozhodly. Před šesti lety Míškovu žalobu Městský soud v Praze sice zamítl, ale případ mu vrátil Vrchní soud v Praze. A nařídil, aby nechal posoudit znalcem, nakolik byla porušena Míškova autorská práva a jak jej to poškodilo.
Jenže najít znalce, který by byl ochoten takhle specializovaný spor posoudit, bylo obtížné. Dvě nejrenomovanější organizace – Akademie výtvarných umění i Uměleckoprůmyslová škola - odmítly posudek provést. A soud pak odmítl oslovit znalce z renomovaných středoevropských výtvarných univerzit, jak navrhoval advokát Janák.
"Znalců, kteří se v této věci orientují a jsou specializovaní, napočítáte na prstech jedné ruky," připustil advokát Metrostavu Vyskočil, který se sám na autorské spory specializuje. Jen hledání znalce tak trvalo skoro tři roky. Soud nakonec jmenoval Ivo Bindera z olomouckého Muzea umění.
Binder sice před soudem potvrdil, že úprava Míškovo dílo dehonestovala, ale současně nebyl schopen posoudit, nakolik jej poškodila v očích odborné veřejnosti. Soudkyně Jaroslava Lobotková tak verdikt opět odročila a oznámila, že se musí rozhodnout, zda bude požadovat vypracování dalšího posudku.
Firma Metrostav případ odmítla komentovat. Sporná loga nicméně stáhla a vrátila se k původní Míškově podobě.
