Brno - Barbora Škrlová není obětí. Dobře věděla, co dělá, když se podílela na týrání chlapců v kuřimské kauze.

Potvrdili to dnes soudní znalci z pražské Ústřední vojenské nemocnice.

Takzvaný revizní posudek na Barboru Škrlovou si soudce Pavel Göth vyžádal poté, co před soudem zazněly dva naprosto rozdílné posudky psychologů a psychiatrů.

Ten, který nechala vypracovat obžaloba, hovořil o Škrlové jako o talentované herečce s plytkými city. Posudek na žádost obhajoby naopak vylíčil Barboru jako týranou osobu, která se kvůli psychickým obtížím potřebuje léčit.

Čtěte zde: Je Škrlová oběť, nebo herečka? Vědecky obojí

V kuřimské kauze se z týrání malých synů Kláry Mauerové zodpovídá celkem šest obžalovaných - mezi nimi právě Barbora Škrlová. Její advokát Richard Novák po celou dobu tvrdí, že Barbora není viníkem, ale obětí.

Podle nejoptimističtějších odhadů by rozsudek mohl padnout již tento týden.

Revizní posudek souhlasí s obžalobou

"Plně se ztotožňujeme s posudky znalkyň Hamplové, Hajnové a Zapletalové," uvedli pražští znalci v revizním posudku. Tím mysleli, že jejich závěry jsou shodné jako závěry z posudku vypracovaného na návrh obžaloby.

Prakticky to podle nich znamená, že Škrlová netrpí žádnou duševní chorobou, jen poruchou osobnosti, která se projevuje teatrálním chováním.

"Má přehnaný projev emocí, využívá manipulativní chování k dosažení vlastních potřeb," píše se v posudku.

V zátěžových podmínkách je navíc podle znalců Škrlová schopná agresivního jednání, ač primárně agresivní není.

V důsledku to může potvrzovat, že Škrlová hraje v kauze spíše roli viníka než oběti.

Znalec Petr Navrátil se před soudem vyjádřil i k tomu, jak je vůbec možné, že na Škrlovou vznikly dva naprosto rozdílné posudky.

"Rozdílní odborníci můžou na základě shodných nálezů dojít k rozdílným nálezům. Ostatně, stává se to i v právu, že právníci na základě stejných nálezů dojdou k různým názorům," uvedl Navrátil.