Praha - Ústavní soud otevřel cestu k očištění Radovana Krejčíře, Filipa Bušiny a největších tunelářů a ekonomických zločinců uplynulých let.
Podle zjištění Aktuálně.cz Ústavní soud několika nálezy znemožnil policistům a státním zástupcům, aby u soudu použili klíčové důkazy zabavené při prohlídkách zejména kanceláří a firemních sídel, které v uplynulých měsících a letech nařídili žalobci.
Podle soudu musí o prohlídkách takzvaných nebytových prostor rozhodovat výlučně soudce. Jenže většina ekonomických kauz stojí na prohlídkách povolených pouze žalobcem.
Oč v příběhu jde?
- Ústavní soud letos v červnu rozhodl, že prohlídky nebytových prostor jsou natolik silným zásahem do osobnostních práv, že je musí stejně jako domovní prohlídky povolovat soudce a nikoli žalobce, jak to do té doby umožňoval zákon.
- Důkazy obstarané při prohlídce nařízené žalobcem označil za protiústavní, což v praxi znamená, že jsou u soudu nepoužitelné. Jenže právě takto se opatřovaly důkazy u většiny ekonomických kriminálních kauz.
- Od června tedy všechny prohlídky například kanceláří či firemních sídel nařizuje soud.
- V září však přišel další nález Ústavního soudu, v němž soudci rozhodli, že námitky proti důkazům obstaraným při prohlídkách s povolením žalobce lze uplatnit i zpětně.
Jde o státní miliardy
Jen pro představu: u pražského Vrchního státního zastupitelství, které se specializuje na nejzávažnější hospodářské delikty v zemi, se to týká 80 procent všech případů. V nich jde celkem o sedm a půl miliardy korun, o které přišel stát.
Například kauza zmiňovaného Filipa Bušiny, donedávna spolupracovníka středočeského hejtmana Davida Ratha.
Bušina byl obviněn z daňového podvodu ve výši 300 miliónů korun a případ stojí prakticky celý na účetnictví. Jenže to policie zabavila při prohlídce kanceláře, kterou povolil podle tehdy platných předpisů jen žalobce.
V řadách policie a státního zastupitelství proto vypuklo v uplynulých týdnech zděšení. Úřady zatím nevědí, jak se s nálezy vypořádat, a zda mají začít hromadně rušit obvinění a desítky kauz ukončovat.
"Bojím se, že to bude znamenat, že prostě v kauze budou chybět důkazy. A to podstatnou měrou. Ty dopady si vůbec si nedovedu domyslet," komentoval nálezy Ústavního soudu například českobudějovický žalobce Barnabáš Liška, který má na starost ostře sledovaný případ korupce v armádních kruzích.
První smetený případ
Zvrat ve vyšetřování citlivých kauz řeší i vedení státního zastupitelství.
"Mohu potvrdit, že jde o materii, která se na státním zastupitelství intenzivně diskutuje. Důkazem toho je i konaná gremiální porada Vrchního státního zastupitelství v Praze na toto téma," potvrzuje pražský vrchní státní zástupce Vlastimil Rampula.
Žalobci i policisté napjatě čekají, jak se teď zachovají obecné soudy. "Zatím se dá říci, že to bude velký oříšek," dodal Rampula.
A první soud už podle not ústavního nálezu rozhodl.
V Plzni byl zrušen rozsudek nad vietnamským trhovcem, odsouzeným na základě zabavených padělků oblečení. Soud s odvoláním na nález Ústavního soudu rozhodl, že padělky nemohou být použity jako důkaz, protože byly získány při prohlídce povolené pouze žalobcem.
Dva zlomové verdikty Ústavního soudu si můžete projít stránku po stránce.
Advokáti už se činí
Zpráva o nálezech Ústavního soudu, z nichž ten poslední a klíčový je ze začátku září, se mezi advokáty bleskově rozšířila.
Deník Aktuálně.cz již našel několik případů, v nichž už advokáti napadli stíhání svých klientů právě na základě nálezu Ústavního soudu.
"Už jsem v tomto smyslu podal stížnost. Důkazy proti klientovi byly podle judikátu Ústavního soudu obstarány protiústavně," říká například Krejčířův advokát a renomovaný expert na trestní právo Tomáš Sokol.
Stížnost připravili i advokáti v obří armádní kauze zločinného spolčení, kde českobudějovické státní zastupitelství v tuto chvíli vede přes padesát obviněných. A stejný krok chystají i právníci Filipa Bušiny.
"Stížnost se připravuje. A nejsme jediní, podobných případů budou spousty," konstatoval jeden z Bušinových advokátů, Richard Maleček.
Přelomová kauza z kravína
Účinná zbraň v podobě ústavního nálezu přišla do rukou advokátů zcela nečekaně a v tichosti. Průlomový verdikt totiž nepadl v žádné mediálně sledované kauze, ale na první pohled bezvýznamném případu ženy obviněné za pěstování marihuany.
Rostliny policie zabavila v bývalém kravíně, který měla žena pronajatý. Ústavní soud následně letos v červnu konstatoval, že prohlídku povolil jen žalobce, a to nestačí.
S tímto verdiktem ale ještě potíže směrem k ostatním kauzám nebyly. Ústavní soud totiž řekl to, co advokáti, ale i někteří žalobci tvrdili už delší dobu.
Prohlídka kanceláří či firemního sídla je stejně silný zásah do soukromí jako prohlídka v bytě či domě. A proto by měl o ní rozhodovat soudce, a nikoli po dohodě s policií jen žalobce.
Budou volní i vězni?
Skutečný zvrat pak přišel v září: tehdy Ústavní soud rozhodl, že námitky proti důkazům z domovních prohlídek nařízených žalobcem lze uplatnit i zpětně. A soud dokonce ani nevylučuje, že se to může týkat už uzavřených a odsouzených deliktů.
"Zrušení ustanovení zákona může být podle zákona o Ústavním soudu důvodem pro obnovu trestního řízení. Nehovoří však o tom, že by nutně muselo být trestní řízení obnoveno, anebo že by důkazy získané na základě zrušeného ustanovení zákona byly absolutně nepoužitelné. V tuto chvíli proto nelze jednoznačně říci, že to povede/nepovede k otevírání již pravomocně ukončených kauz," napsal ve stanovisku pro Aktuálně.cz Tomáš Langášek, generální sekretář Ústavního soudu.
Právníci oslovení Aktuálně.cz nicméně neočekávají, že by se nyní chystalo hromadné propouštění odsouzených na svobodu. "Upřímně, myslím, že takto daleko to nezajde. Ale že kolem toho bude úporná bitva, to je už teď jasné" míní advokát Sokol.
