Brno - Pražský magistrát se s definitivní platností nemůže vyvléct z odpovědnosti za pád vánočního stromu na Staroměstském náměstí, který před sedmi roky na adventních trzích vážně zranil britského turistu.
Nejvyšší soud totiž podle informací deníku Aktuálně.cz odmítl dovolání magistrátu, který se snažil odpovědnosti za pád stromu zbavit s odkazem na to, že za instalaci stromu a jeho bezpečnost odpovídal pořadatel trhů, kterému město prostory pronajalo.
Soudci navíc upozornili na to, že i když darovaný strom z Velkých Karlovic neměl dostatečně kvalitní dřevo, které bylo schopné odolat velkým poryvům větru, pražský magistrát si ale jednoznačně mohl a měl zkontrolovat a prověřit, zda nehrozí nebezpečí jeho pádu.
Brit na vozíku
Kvůli pádu vánočního stromu se před sedmi roky Praha stala místem pozornosti především britských médií. Sedmapadesátiletý turista Malcom Tuffin totiž utrpěl 6. prosince 2003 při pádu stromu zlomeniny stehenních kostí a bederní a hrudní páteře, podstoupil operace a také transfuze krve.
Měsíc byl pak upoután na invalidní vozík, potřeboval ho ještě další tři měsíce a pak chodil s pomocí hole. Původně žádal odškodné šest milionů korun, nakonec však částku snížil na 2,5 milionu. Městský soud v Praze mu nakonec přiznal 560 tisíc korun.
Město Praha i společnost Folk Art Production, která tehdy vánoční trhy provozovala, odpovědnost za pád stromu od počátku odmítaly. Poukazovaly na závěr vyšetřování, které bylo opakovaně odloženo, protože podle policie za pád smrku mohlo jeho špatné dřevo a vichřice.
A Praha v dovolání k Nejvyššímu soudu se snažila zodpovědnosti za pád stromu zprostit úplně. Podle právních zástupců magistrátů nemůže město odpovídat a kontrolovat počínání firmy, které prostory na pořádání vánočních trhů pronajalo. A to ani v případě, že město na trhy přispělo dotací ve výši 9,5 milionu korun.
"Takové rozhodnutí je protiústavní, vlastník pozemků (město) pozemku by měl větší a širší odpovědnost než nájemce," uvedl magistrát v dovolání.
Podle senátu Nejvyššího soudu vedeného soudkyní Martou Škárovou se ale Praha nemůže své odpovědnosti zprostit. A majitel pozemků, v tomto případě těch na Staroměstském náměstí, kde se trhy konaly, musí kontrolovat, co se na jeho majetku děje.
Praha měla strom zkontrolovat
"Vlastník pozemků musí užívat a spravovat svůj majetek tak, aby jeho stav nezpůsobil škodu jinému, tedy dbát i o to, aby na jeho vlastním pozemku byla provedena opatření zamezující či snižující možnost vzniku škody na zdraví a na majetku," rozhodli soudci.
Podle nich navíc Praha nebyla jenom tím, kdo pozemky pronajal, ale na pořádání trhů se přímo podílela a strom z Velkých Karlovic na trhy dodala. "Strom byl vztyčen na náměstí uprostřed města, kde se obvykle pohybuje mnoho lidí a u příležitosti vánočních trhů lze očekávat zvýšenou návštěvnost. I to bylo důvodem ke zvýšené obezřetnosti," uvedli soudci.
Soudci vyčetli ze znaleckých posudků, že příčinnou zřícení stromu byla nedostatečná kvalita dřeva a strom nebyl schopen odolat silným poryvům větru. A chybou Prahy podle Nejvyššího soudu bylo, že si nijak neprověřila, zda strom může být použit na vánočních trzích.
A Praha přitom měla podle soudců možnosti, jak zjistit, zda je strom v pořádku. "Vada dřeva byla sice skrytá, ale zjistitelná existujícími odbornými postupy, jež však nebyly použity," rozhodli soudci.
