Pražský městský soud ve středu znovu nepravomocně osvobodil Babiše i jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou v kauze, která se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu ve středních Čechách. Skutek podle něj nebyl trestným činem. Babiš i Nagyová vinu od počátku odmítají. Bývalý premiér dlouhodobě označuje kauzu za politicky motivovanou.
Fiala zdůraznil, že rozsudek soudu respektuje. "Říkám to opakovaně a platí to i nyní. A opakovaně také říkám - Andreje Babiše musíme porážet ve volbách, což se nám daří," uvedl Fiala. "Je to důležité i nadále, protože on a jeho lidé si nebezpečně zahrávají s bezpečností a důvěryhodností České republiky. O tom není žádných pochyb," dodal.
Babiš byl celou dobu ve střetu zájmů, namítá Bartoš
"Znovu se ukázalo, že řeči pana Babiše o politickém procesu byly jen lži, za které by se měl veřejně omluvit. Rozhodnutí Městského soudu v Praze samozřejmě zcela respektuju," uvedl Bartoš.
Nemění to ale podle něj nic na tom, že byl Babiš při působení ve vládě celou dobu ve střetu zájmů. "Tím sobecky ohrozil 180 miliard z Evropské unie pro české občany. A když byl jako premiér trestně stíhaný, křičel, že nikdy neodstúpí, ať si to všichni zapamatují. ANO, pamatujeme si. Never more. Něco takového si naše země opravdu nezasloužila," dodal vicepremiér.
"Rozhodnutí nezávislého soudu respektuji a nebudu dodávat slovo ALE, jako jsme toho opakovaně svědky u hnutí ANO, když soudy nedopadají v jejich prospěch," sdělila Pekarová Adamová.
"Respektuji rozhodnutí soudu. Tato kauza trvá příliš dlouho a přál bych si, aby byla co nejdříve ukončena," uvedl Fiala z SPD.
Státní zástupce v obžalobě tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle vyšetřovatelů to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Vyplacením dotace podle obžaloby vznikla Regionální radě regionu Střední Čechy škoda 49,9 milionu korun.
Městský soud se ve středu případem zabýval podruhé, původní zprošťující rozsudek zrušil vrchní soud. Podle soudce Jana Šotta byl městský soud vázán pokyny odvolacího soudu, a proto dnes doplnil některé důkazy. I po provedení důkazů ale podle něj nebyly dostatečné důkazy o vině obou obžalovaných.
