Praha – Nečekaně ostré kritiky se dostalo odcházejícímu předsedovi Úřadu pro ochranu osobních údajů Igoru Němcovi ze strany jeho nástupkyně, bývalé ústavní soudkyně Ivany Janů.
Janů, která vystřídá Němce od září, se do předchůdce opřela ve svém nominačním projevu v Senátu, kde v boji o křeslo ředitelky porazila Němcova spolupracovníka a nynějšího inspektora úřadu Josefa Vaculu. Na plénu Janů uvedla, že ochránci soukromí jsou jen vykladačem zákona a že by měli více spolupracovat i srozumitelněji prezentovat téma ochrany osobních údajů.
"Já to jako kritiku nevnímám," říká Igor Němec v rozhovoru, jehož první část si můžete přečíst ZDE. Podle Němce má Janů jen jiný názor na fungování úřadu. "Jestli s tím nesouhlasí, je jedině dobře, když to změní," dodává.
Sledoval jste určitě v Senátu projevy kandidátů na váš post - paní Janů a pana Vaculy. Kdo byl váš favorit? Koho byste viděl na svém místě raději?
Já jsem neměl favorita. Určitě se k tomu nechci vyjadřovat, protože každé mé vyjádření by poškodilo vztahy v tomto úřadě.
Nicméně pana Vaculu znáte jako dlouholetého inspektora úřadu, se kterým spolupracujete. Paní Janů zase přichází jako respektovaná soudkyně Ústavního soudu.
Jsou to dva úplně odlišní lidé, Josef Vacula není špatný inspektor, to je jediné, co k tomu mohu říct. Ani jeden by nebyl špatná volba. Pokud přichází někdo ze světa soudního, není to určitě na škodu.
Co na paní Janů vlastně čeká? S čím se bude muset vypořádat?
Bude pro ni nový – a ten by byl i pro mě – zákon o státní službě a přechod do jeho režimu. Zavádějí se nové funkce, jiná pravidla komunikace v úřadu, jiné pozice.
Mně šlo spíš o rozhodování úřadu, jeho funkci, tedy dozor nad daty…
Bude muset čelit tlaku veřejné správy – a nejen jí - na sběr osobních dat. Tlak se stále stupňuje.
Když měla paní Janů před měsícem projev v Senátu, nebyla její slova na adresu úřadu pod vaším vedením moc lichotivá. Uvedla například že "téma ochrany údajů je třeba podat veřejnosti srozumitelně a jednoznačně, edukativně, což se nebude dařit, pokud bude úřad nadále pouze vykladačem vlastního zákona."
Vykladačem vlastního zákona musí úřad být. Máme internet plný stanovisek, která zpřesňují ten zákon, jak si to představuje.
Ale to je dost ostrá kritika úřadu, který je podle ní zahleděn příliš do sebe. Nevnímáte, že musíte spolupracovat i s ostatními?
Já to nevnímám jako kritiku. Paní kandidátka říkala to, o co se snažíme celou dobu a co děláme.
Asi se vám to ale nedaří, když to říká takhle…
Jestli s tím nesouhlasí, je jedině dobře, když to změní. My se o to snažíme. Jestli jinak, než si představuje, ať to změní.
Uvedla i to, že praxe úřadu "musí nově respektovat a zohledňovat judikaturu vyšších soudů“ a musí být pečlivý při používání "testu proporcionality". To vypadá, jako byste podle ní ignorovali soudy…
Pravděpodobně myslí spor o zveřejňování výše platů úředníků. Já s logikou vysvětlení odůvodnění Nejvyššího správního soudu k platům nesouhlasím, protože je to nelogické. Když se mají zveřejňovat platy nebo vůbec osobní údaje, tak se má provádět takzvaný test proporcionality. Nejvyšší správní soud z mně neznámých důvodů test proporcionality zakázal.
A jako matematik na zdůvodnění, že každý má právo vědět, jaké vynakládá stát peníze na mzdy svých zaměstnanců, reaguji tím, že to je výdajová stránka rozpočtu. Pak by ovšem se stejnou logikou musel každý zveřejňovat své daňové přiznání.
Paní Janů také řekla, že je třeba zavést konzultace při přípravě stanovisek úřadu. Opět tedy: zní to, jako byste to nedělali.
Samozřejmě jsme to dělali. Ona má jen jiný názor na to, jakým způsobem. To je v pořádku.
