Brno - Muž, který se do Česka snažil přes letiště v Ruzyni propašovat z Hongkongu stovky falešných krytů a dalších dílů na telefony Nokia, trestu neunikne.
Nejvyšší soud totiž odmítl dovolání pašeráka a potvrdil dvanáctiměsíční podmíněný trest za trestné činy porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu a porušování průmyslových práv. Mobilní telefony a díly k nim patří v současné době mezi nejčastěji kopírované či padělané výrobky.
Nic jsem netušil
Muž se snažil pronést padělané kryty a díly přes zelenou celní zónu letiště v Ruzyni, která je určena pro ty, kdo nemají nic ke kontrole a proclení. A poté, co celníci objevili díly pro mobilní telefony, uvedl, že je nakoupil ve značkových prodejnách Nokia v Hongkongu a netušil, že jde o plagiáty.
Případ se dostal až před soud. Obvodní i Městský soud v Praze rozhodl, že muž spáchal trestné činy, podle soudců jednoznačně porušil zákon. Soudci rozhodli i na základě posudku znalce, který uvedl, že jde o plagiáty - i když běžný zákazník žádný rozdíl nepozná.
Muž se pak obrátil s dovoláním na Nejvyšší soud a zpochybnil znalecký posudek i to, že v prodejnách v Hongkongu je možné koupil plagiáty. "Znalec měl problémy určit, zda je o originály nebo padělky," uvedl v dovolání.
"Tvrzení soudu, že v Hongkongu nelze koupit originální výrobky, je tvrzení nepravdivé, alarmující a hrubě poškozující obchodní vztahy s Hongkongem. Jde o absolutní neznalost místních poměrů v zemi, právě na tomto území se tvrdě dodržují práva duševního vlastnictví," uvedl muž, který nepřivážel díly pro mobily z Hongkongu poprvé.
Senát Nejvyššího soudu vedený soudcem Pavlem Šámalem však rozhodl o tom, že muž skutečně porušil zákon a trest platí. Soudci potvrdili, že podle jich názoru musel muž vědět už při nákupu, že se nejedná o originálního prodejce Nokia.
Musel vědět, že jsou jde o padělky
"Soud tvrzení obviněného, že zboží nakoupil u prodejců, kteří byli označeni nápisem Nokia, považuje za účelové s cílem vyvinit se, neboť minimálně při placení faktur ke zboží si obviněný musel být vědom toho, že se nejedná o originálního prodejce Nokia," je napsáno v rozhodnutí soudu.
Muž podle soudu nedokázal předložit žádné konkrétní důkazy o nákupu dílů ve značkové prodejně. Soud také citoval ze znaleckého posudku. "Znalec poukázal zejména na nízkou dílenskou a řemeslnou úroveň zpracování těchto plagiátů, rozdílnou velikost do sebe zapadajících dílů, jiné osazení a provedení detailů i jiný, byť velikostně podobný typ písma. K tomu znalec ještě na závěr podotkl, že běžný spotřebitel na první pohled nic nepozná," uvedli soudci.
Nejvyšší soud uvedl, že muž skutečně nemohl poznat na první pohled, že jde o plagiáty, pokud by mu je někdo nabízel jako originální díly. "Je mu ale kladeno za vinu, že od počátku věděl, že jde o falzifikáty, a s tím je také dovezl do České republiky," uvedli soudci.
Podle Nejvyššího soudu je jasné, že muž do země dovezl falešné díly a chtěl se vyhnout celní kontrole. "Skutkové i právní závěry soudu prvního stupně, jakož i na ně navazující závěry odvolacího soudu, zcela jednoznačné a nepochybně svědčí o vině," rozhodl Nejvyšší soud.
