Brno - Známý znalec Vladimír Smejkal napsal podle soudu neobjektivní posudek. A to tak, aby poskytl alibi exnáměstku ministra práce a sociálních věcí Vladimíru Šiškovi při jednání o miliardové zakázce na kontrolu sociálních dávek pro společnost IBM.
Soutěž jako zmanipulovanou už loni v listopadu zrušil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Ten také označil jako první Smejkalův posudek za zmanipulovaný.
Smejkal se bránil a podal žalobu na ochranu osobnosti.
Konkrétně si najal prominentního pražského advokáta Tomáš Sokola a zažaloval sdružení Indoc, které při rozkrývání zakázek ministerstva práce a sociálních věcí vedeného v té době Jaromírem Drábkem z TOP 09 spolupracuje s Nadačním fondem proti korupci. Lidé z Indoc označili ve své zprávě Smejkalův posudek za zmanipulovaný. Podle sdružení totiž měl posudek exnáměstku Šiškovi sloužit k legalizaci celého tendru za 1,6 miliardy korun.
Nejsem nečestný, bránil se znalec
Smejkal označil tvrzení o zmanipulovaném a účelově napsaném posudku za nepravdivé. "Nepostupoval jsem nečestně, nemorálně či dokonce nezákonně," uvedl v žalobě s tím, že není veřejnou osobou, která rozhoduje o veřejných penězích, a nemusí snášet ostrou a podle něj nepravdivou kritiku.
Městský soud ale rozhodl, že se sdružení znalci omlouvat nemusí, informace označil soud za pravdivé.
"Žalobce (Smejkal) coby soudní znalec je jednoznačně osobou veřejného zájmu, tím spíše to platí v okamžiku, kdy vyhotovuje posudek ve věci veřejné zakázky velkého rozsahu. Je zřejmé, že znalec podal neobjektivní posudek stranící jedinému, dopředu vybranému uchazeči o veřejnou zakázku," rozhodl soud.
Podle soudu takovéto jednání ospravedlňuje kritiku posudku, kterou sdružení Indoc zveřejnilo. Podle verdiktu soudu zásadní výhrady antimonopolního úřadu v souvislosti s dalšími informacemi o případu (vláda byla informována o tom, že zakázku provede IBM, ještě před zadáním posudku; obvinění náměstka Šišky z úplatkářství) mohou objektivně vzbuzovat zásadní pochybnosti o nestrannosti znalce a o jeho motivech, které měl při vypracování znaleckého posudku.
Přípustné jsou tak podle soudu kritické připomínky sdružení Indoc. „Názor, že posudek byl zmanipulovaný a účelově napsaný, je v tomto světle legitimní (a proto veřejně vyslovitelný), neboť reálná možnost, že tomu tak bylo, má oporu ve skutkových zjištěních," uvedl soudce Tomáš Novosad.
Zásadní pochybnosti o neznalosti
Podle verdiktu soudu je oprávněná také kritika antimonopolního úřadu, který si Smejkala později najal jako znalce na posouzení další obří zakázky MPSV na systém výplaty sociálních dávek.
Za pravdivé označil soud také tvrzení, že případ vyšetřuje policie, ta ale zatím svoje šetření neukončila. „Nebylo neoprávněně zasaženo do osobnostních práv žalobce (Smejkala), a proto byla žaloba zamítnuta," rozhodl soud. Smejkal se proti verdiktu může odvolat k vrchnímu soudu.
Miliardová zakázka na kontrolu práce posudkových lékařů, a tím i sociálních dávek, je jedním z více sporných projektů, o nichž rozhodoval exnáměstek Vladimír Šiška. Toho už dříve policie obvinila z podplácení v souvislosti s dalším projektem - novým počítačovým systémem pro výplatu sociálních dávek.
Ministerstvo práce a sociálních věcí si chtělo bez výběrového řízení pronajmout od společnosti IBM systém, který měl kontrolovat posudkové lékaře a zabránit tak zneužívání dávek. Celý projekt by vyšel na 1,6 miliardy korun.
Na postup Šišky, který je pod zakázkou podepsán, si ale začala stěžovat další velká počítačová společnost, SAS Institute. Tvrdila, že by byla schopna systém dodat stejně jako IBM.
Proti celému projektu se postavil Drábkův stranický kolega a ministr financí Miroslav Kalousek. Ten označil celý projekt za drahý a nic neřešící. Projekt nakonec zastavil antimonopolní úřad.
