První irácký příspěvek k dějinám práva se datuje do doby před téměř 4000 lety, konkrétně k babylonskému Chammurapiho zákoníku, jehož dozvuky lze nalézt v biblické verzi "oko za oko".

V neděli připsal Irák ke svému příspěvku další kapitolu: v tento den si totiž Saddám Husajn vyslechl od soudců rozsudek za vraždy obyvatel městečka Dudžail - trest smrti oběšením.

Podle právních expertů se verdikt stal novým mezníkem ve vývoji mezinárodních tribunálů pro válečné zločiny od konce druhé světové války, kdy byli v Norimberku souzeni nacističtí pohlaváři.

"Dudžail vstoupí do dějin jako navýsost důležité soudní líčení," uvedl Michael Scharf, profesor mezinárodního práva na univerzitě Case Western Reserve ve Spojených státech, který pro tento případ školil irácké soudce a prokurátory.

První strana německých novin Suddeutsche Zeitung s rozsudky nad obžalovanými nacisty během tzv. Norimberského procesu. | Foto: Reuters

Válka proti teroru

Ze všeho nejdůležitější podle Scharfa je, že Dudžail může založit důležitý právní precedens s důsledky pro Bushovu administrativu v tom, že stanoví, kde budou vlády do budoucna rýsovat hranici "války s terorismem".

Saddám přiznal, že nařídil procesy, které vyústily v popravu 148 šíitských muslimů v Dudžailu, když se na něj tamní šíitští povstalci pokusili v roce 1982 spáchat atentát.

Bývalý irácký vůdce nicméně dodal, že měl jako prezident právo bojovat proti "teroristům" podporovaným Íránem v době, kdy byl Irák s touto zemí ve válce.

Jak poznamenal Scharf, stejný argument použil i Bush, aby ospravedlnil války a zadržování lidí bez řádného procesu na Guantánamu.

"Takový argument jsme od Norimberku neslyšeli," uvedl Scharf v narážce na procesy s nacistickými vůdci po druhé světové válce. "Budeme si muset velmi pozorně přečíst odůvodnění."

Bývalý irácký prezident Saddám Husajn si v neděli vyslechl rozsudek za vraždy obyvatel městečka Dudžail - trest smrti oběšením | Foto: Reuters

Spravedlnost vítězů?

Podle dalších právních expertů je celý případ natolik pochybený, že verdikt nebude téměř ničím jiným než spravedlností vítězů.

Od loňského zahájení procesu v Bagdádu byli zabiti tři advokáti obhajoby. Předchozí vrchní soudce se této role vzdal kvůli politickému vměšování.

Řada Iráčanů pokládá vzhledem k vlně sektářského násilí, které vypuklo po Saddámově svržení během Američany vedené invaze v roce 2003, celý případ za téměř bezvýznamný.

Pochyby o nestrannosti soudu zřízeného americkou okupační správou, přiživil šíitský premiér Iráku Núrí Málikí. Ten prohlásil, že pro smrt jeho někdejšího úhlavního nepřítele Saddáma "bylo už včera pozdě".

V době Saddámova režimu totiž perzekvovali vládnoucí sunnité šíitskou většinu, která je u moci dnes.

Rozsudek dva dny před volbami

Poukazy na možné politické vměšování vyvolala také skutečnost, že rozsudek být vynesen pouhé dva dny před americkými kongresovými volbami.

Verdikt "vinen" by mohl ospravedlnit Bushovu politiku zaměřenou na Saddámovo svržení právě v době, kdy je prezident kvůli válce v Iráku terčem kritiky.

"V širším smyslu se z tohoto případu rozhodně nepodařilo učinit milník nové demokracie v Iráku," uvedl Jonathan Drimmer, který vyučuje právo na Georgetownské univerzitě a specializuje se na válečné zločiny.

Bývalý jugoslávský prezident Slobodan Miloševič u Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii v Haagu. Zemřel ve vězení letos v březnu. | Foto: Reuters

"Procesy, které jsou vnímány jako nespravedlivé, mohou nahlodávat důvěru v integritu justičního systému a vládních institucí, rozněcovat vášně ve vypjatých situacích a potenciálně vyvolávat národní nestabilitu," dodal Drimmer.

Mír, nebo nesnášenlivost

Scharf, který asistoval i při procesech s jinými padlými diktátory, jako byli Slobodan Miloševič a Charles Taylor, prohlásil, že všechna stíhání válečných zločinů včetně Dudžailu jsou "potřísněná".

"Panuje mýtus, že tyto tribunály mají podporovat mír a usmíření. Ve skutečnosti je krátkodobým výsledkem pravý opak. I Norimberk ve své době polarizoval společnost a vyvolával obvinění, že se do něj okupační mocnosti v Německu vměšují.

Jedním z důvodů, proč dnes nelze popírat holocaust, je nicméně fakt, že v Norimberku bylo nashromážděno 20 svazků s důkazy. Také důkazy proti Saddámovi zde zůstanou. Vždy trvá celé generace, než se můžeme za těmito procesy ohlédnout a posoudit, zda byly, či nebyly spravedlivé."

Poučení z chyb

Scharf, jenž byl nedávno v Kambodži, kde poskytoval rady v chystaném procesu s předáky Rudých Khmerů, dodal, že tamní prokurátoři a soudci zkoumali první Saddámův případ, aby "se poučili z jeho chyb i jeho úspěchů".

Saddám a jeho právníci označili proces za frašku a prohlásili, že verdikt zmanipulovali Američané.

Chammurapiho zákoník, který upravuje všechno možné od cen pšenice přes manželství až po krádeže a dluhy, má se soudcem, jenž v rozsudku pochybí, jen pramalé slitování: musí zaplatit dvanáctinásobek vyměřené pokuty a má navždy zakázáno soudit.