reklama
 
 

Developer hrozí muži: Škodíte nám, bude vás to stát miliony

20. 5. 2014 12:48
Spor o zbourání domu na rohu pražské Opletalovy ulice graduje. Jeho majitel Flow East podal žalobu na důchodce, který proti plánované stavbě vznesl připomínky.

Praha - Je to zřejmě ojedinělý případ v rámci celého Česka. Pětašedesátiletý Milan B. z Prahy využil svého práva a jako účastník se odvolal proti územnímu rozhodnutí, které ovlivní život v jeho okolí. Developer ale proti němu použil nečekanou zbraň. Podal na něj žalobu, v níž požaduje více než osm milionů korun – o tuto sumu prý již kvůli podanému odvolání přišel.

Spor se vede o dům bývalých tiskáren na rohu Opletalovy ulice a Václavského náměstí, který před lety koupila firma Flow East. Ta jej chce zbourat a na jeho místě postavit velký kancelářský objekt – tzv. Květinový dům. Koncem loňského roku firma získala územní rozhodnutí a také demoliční výměr. Vnitřní část domu již dokonce zčásti zbourala.

Je to bílý kůň

Flow East tvrdí, že Milan B. je vlastně bílým koněm advokáta Petra Kužvarta. "O projekt se nezajímal a před koncem veřejného ústního jednání nevznesl žádné námitky," argumentuje Flow East v žalobě a poukazuje na to, že připomínky, které Milan B. podal, jsou podobné těm, jež při ústním jednání dříve podával Kužvart. Kužvartův Ateliér pro životní prostředí ale nakonec nebyl připuštěn jako účastník řízení.

"Je zřejmé, že JUDr. Kužvart uspěl s hledáním klienta, který souhlasil s podáním ,jeho' odvolání proti územnímu rozhodnutí," argumentuje Flow East.

To ale Milan B. odmítá. Kužvarta si prý vybral sám. "Nikdo se nás od začátku na nic neptal. Já věděl, že se má dům bourat, ale nikde jsem neměl možnost dozvědět se, jak to vlastně je. Pak jsem narazil na pana doktora a on mi to vysvětlil," říká menší muž se středověkým plnovousem a drobným krysaříkem na klíně, kterého během rozhovoru stále hladí.

O to, aby byl hvězdou médií, ale nestojí, a proto nechce být vyfotografován. Nepřeje si ani, aby zaznělo jeho celé jméno.

Flow East tvrdí, že mu odvolání způsobilo velké škody. Na projekt si totiž developer vzal úvěr, který musí splácet. "Ode dne odvolání do 25. dubna jsme zaplatili úroky ve výši 6,944 milionu korun," uvádí v žalobě, kterou podal 7. května u Obvodního soudu pro Prahu 1. Další 1,2 milionu korun ho prý stály služby konzultantů.

Sám Kužvart to považuje za vydírání. "Podáme trestní oznámení," uvedl.

Tajemné nabídky

Kdyby přitom povolil, nehrozila by Milanovi B. platba více než osmi milionů, ale mohl zřejmě naopak půl milionu získat. Počátkem roku se jej totiž někdo pokusil uplatit, aby své dovolání stáhl. "Večer někdo zazvonil, já vzal domácí telefon, on se nepředstavil a říkal, že když to odvolání vezmu zpátky, dají mi tři sta tisíc," popisuje.

Nabídku odmítl, neznámý ale zanedlouho znovu zazvonil a nabídku zopakoval – teď již ovšem se sumou půl milionu korun. Ani tentokrát neuspěl. Milan B. přiznává, že neví, o koho se jednalo. "Neviděl jsem ho, stál venku, já ho nepustil dovnitř," vysvětluje.

Na podporu Milana B. již vznikají petice. Kvůli nezvyklému postupu ze strany Flow East se v pondělí večer sešli i představitelé několika pražských sdružení. Případ považují za nebezpečný precedens směřující k omezování zákonných práv občanů.

"Odsuzujeme snahu investora zastrašit občana využívajícího svého zákonného práva odvolání ve správním řízení a vyjadřujeme plnou podporu všem, kdo se na záchraně domu Václavské nám. 47 podílejí," stojí v jejich prohlášení.

Žaloba? Jen na soukromou osobu

Odvolání proti územnímu rozhodnutí přitom paradoxně nepodal jen Milan B., ale i Institut plánování a rozvoje hlavního města (IPR) či Česká tisková kancelář (ČTK). Ta vlastní sousední dům a obává se, že by při bourání a mohutné přestavbě mohla být ohrožena její budova.

Ani na jeden z těchto subjektů však Flow East nepodal žalobu, ani jí nehrozil jako v případě Milana B. "IPR Praha nikdo nevyhrožoval," potvrdil David Hájek z IPR.

Server Aktuálně.cz opakovaně žádal Flow East o stanovisko, to ale nepřišlo.

Jednou ze zásadních připomínek je podle IPR plánované patro přesahující okolní domy. Další výtkou je přílišná naddimenzovanost stavby – podlahová plocha má být třikrát větší než u stávající budovy. Takto skokový nárůst nemůže být podle Hájka v souladu s regulativem územního plánu.

"Ve stabilizovaném území je podle regulativů možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti," podotkl Hájek.

Stát nemůže chránit vše

Vášně kolem domu trvají již několik let. S projektem už dříve souhlasili magistrátní památkáři ještě pod vedením kontroverzního Jana Kněžínka. Po protestech odborníků se ale do případu vložilo ministerstvo kultury. A zahájilo řízení, zda jej neprohlásit kulturní památkou. Loni na jaře ale tehdejší ministryně kultury Alena Hanáková rozhodla, že tak cenný, aby byl prohlášen za kulturní památku, dům není. A zastavila řízení.

"Stát nemůže formou prohlášení nemovitosti za kulturní památku chránit všechny historické, architektonicky zajímavé, osobité a autorsky ojedinělé stavby," uvedla krátce před pádem Nečasova kabinetu.

"Je především úkolem místních samospráv, aby dovedly chránit architektonický obraz svého města či vesnice," dodala.

autor: Marek Pokorný | 20. 5. 2014 12:48

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama

    Praha

    reklama
    reklama
    reklama