Praha - Okresní soud Praha-západ zamítl žalobu Úholiček u Prahy na bývalého starostu Tomáše Divinu. Spor se týkal škody, která údajně vznikla v souvislosti s výstavbou bytového domu v obci.
Budova zasahovala na cizí pozemek a Úholičky kvůli tomu byly nuceny vrátit dotaci 16 milionů korun. Zároveň musely zaplatit sankci přes šest milionů a tyto peníze žalobou vymáhaly zpět. Divina vinu odmítá a poukazuje na to, že kvůli kauze byl už stíhán a soudy ho nakonec viny zprostily.
Podle soudkyně Simony Kačerové bývalý starosta postupoval jako statutární zástupce a nelze jeho jednání považovat za protiprávní. Je možné, že je odpovědný podle pracovněprávních předpisů, ale tím se soud nezabýval.
Podle právního zástupce obce Davida Syky byly v dokumentech pro Státní fond rozvoje bydlení uvedeny nesprávné informace a bývalý starosta za to nese odpovědnost. Smlouvu o dotaci prý neměl uzavírat.
Divina se hájí tím, že obec měla příslib od restituenta o směně pozemků. Podle soudkyně škoda nevznikla kvůli špatným údajům v žádosti, ale kvůli tomu, že se stavbu nepodařilo včas zkolaudovat. Na tom se podle ní podílelo více vlivů.
Bytový dům, jehož výstavba nakonec vyšla na 38 milionů korun, vybudovala v letech 2006 a 2007 společnost FISA, jejíž jednatelka Ivana Salačová figuruje v korupční kauze bývalého hejtmana Davida Ratha (dříve ČSSD).
Zakázku podle Diviny získala v řádné soutěži. Problém byl ale s částí pozemku, na němž budova stojí. Během přípravy stavby se přišlo na to, že patří restituentovi. Tím však byla porušena důležitá podmínka dotace.
Obec chtěla stavbu posunout na své pozemky, nakonec ale získala od restituenta souhlas s výstavbou na jeho parcele. Začalo se stavět, aby se stihl stanovený termín kolaudace, a souběžně se jednalo o směně pozemků. Jednání se však zadrhla.
Teprve od okamžiku, kdy je vědomí, kdo tu škodu způsobil, tak se počítají ty dva roky. Soud samozřejmě má právo na posouzení té věci jiným způsobem.
Soud také dospěl k závěru, že návrh na uhrazení více než šesti milionů korun, který podala žalující strana, je částečně promlčen, protože platí dvouletá promlčecí lhůta. Syka namítl, že určitou dobu nebylo zřejmé, kdo škodu způsobil, proto nárok nebylo možné uplatnit.
"Teprve od okamžiku, kdy je vědomí, kdo tu škodu způsobil, tak se počítají ty dva roky. Soud samozřejmě má právo na posouzení té věci jiným způsobem," řekl Syka.
Kromě Diviny čelili žalobě i projektant a firma, jež obci pomáhala s vypracováním žádosti o dotaci. Také v jejich případě soud protiprávní jednání neshledal.
Obec bude muset uhradit i náklady řízení. Zda se odvolá, bude podle Syky zřejmé, až obdrží písemné vyhotovení rozsudku. Podstatné bude i to, jaké náklady by z pokračujícího řízení vyplývaly.
Krajský soud v Praze nejdříve uložil Divinovi podmínku, vrchní soud ho ale v roce 2009 viny definitivně zprostil. Obci bylo vyměřeno penále téměř 11 milionů korun, protože neoprávněným čerpáním dotace byly zadrženy státní prostředky. Podle Syky se ale Úholičky dodatečně staly vlastníkem celého pozemku, a tak jí byl zbytek splátek prominut.
