Praha - Strážníci, kteří se v sobotu na pražském Andělu dostali do konfliktu s dvojicí bezdomovců a kolemjdoucím Richardem Frištenským, podle inspekce městské policie neporušili zákon.

"Jediné pochybení, které inspekce na zásahu nalezla, bylo nepřiměřené použití pepřového spreje - z toho budou vyvozena odpovídající pracovněprávní opatření, což jsem uložil zastupujícímu řediteli městské policie Ludvíku Klemovi," řekl k tomu primátor Bohuslav Svoboda.

"Se závěry komise nesouhlasím, pokud to bude možné, pokusím se je napadnout," komentoval to pro Aktuálně.cz Richard Frištenský. Ten byl kvůli potyčce ve středu obviněn z násilí proti úřední osobě.

"Pan Frištenský již podal trestní oznámení proti jednomu ze strážníků. My ho brzy rozšíříme o stížnost ke Generální inspekci bezepčnostních sborů kvůli nepřiměřenosti celého zásahu a následnému postupu městské policie. Pan Frištenský byl například nesmyslně umístěn do cely předběžného zadržení," řekl Robert Pelikán, právní zástupce Fištenského. 

Podle Ludvíka Klemy nepřiměřené použití pepřového spreje není důvod k propuštění strážníků. "Je to méně závažné pochybení. Nejdříve to se strážníkem projednáme v ústní podobě. Maximálně přichází do úvahy projednání v písemné podoběn, které se zakládá do spisu a má to vliv na osobní ohodnocení," uvedl Klema.

Inspekce zkoumala, zda strážníci neporušili zákon, když pacifikovali muže a ženu popíjející na zastávce víno a na strážníky podle jejich svědectví sprostě pokřikovali. Nejdříve na zemi skončil muž, vzápětí i žena, která napadla jednoho ze strážníků.

Ženy se zastal  kolemjdoucí Frištenský, snažil se policisty od ženy odtrhnout. Strážníci se vzápětí pustili i do něj. Jeden z nich mu zkroutil ruce za zády a přitlačil ho ke stěně zastávky. Poté mu do obličeje nastříkal pepřový sprej. 

"Podezřelý však již před použitím slzotvorného prostředku nevyvíjel žádný odpor (aktivní, ani pasivní) a nebyl již pro strážníka nebezpečným. Stál klidně na místě, strážníka již nedržel a neohrožoval," píše se ve zprávě inspekce.

Strážník navíc slzný plyn použil z bezprostřední blízkosti, přibližně 5 centimetrů, a to navzdory tomu, že takový prostředek se nemá používat na vzdálenost kratší 1 metr. Použití slzného plynu z bezprostřední blízkosti přitom může vyvolat otok očních víček nebo zánět spojivek.

Zbytek zákroku byl v pořádku

Zbytek zákroku proti Frištenskému byl podle inspekce v pořádku. Z videozáznamu je totiž patrné, že Frištenský na vyslovené výzvy nereagoval. Pelikán se závěry inspekce nesouhlasí a dodává, že minimálně použití pout bylo v rozporu se zákonem. Hodnocení se podle něj zakládá na svědectví strážníka, které při porovnání s videozáznamem označil za lživé.

Nyní tedy záleží na policii, jak se postaví k trestnímu oznámení na jednoho ze strážníků. "Závěry Inspekce MP jsou pro orgány činné v trestním řízení irelevantní, a neměly by tak žádným způsobem ovlivnit vyšetřování," dodal Pelikán.

Strážníkovi tedy teoreticky stále hrozí, že může přijít o místo. "Trestněprávní řízení je samozřejmě druhá věc. Kdyby mělo dojít k jeho stíhání či obžalobě, postavil bych ho mimo službu a čekal na výsledek. Stanovisko policie jako orgánu zcela nezávislého na městské policii má větší váhu než stanovisko inspekce," dodal.

V pořádku byl i zákrok proti ženě, která byla stejně jako Frištenský obviněna z násilí proti úřední osobě. Podle inspekce strážník s ženou na zemi nesmýkal schválně, ale proto, že do něj strkal Frištenský.