Brno - Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost aktivistky, která čelila přestupkovému řízení kvůli protestu na jarmarku v Brně.
Právě na základě této kauzy Nejvyšší správní soud (NSS) v roce 2011 uvedl, že lidé by měli uposlechnout i takovou výzvu policisty, kterou považují za neoprávněnou nebo bezdůvodnou, pokud sleduje určitý racionální cíl.
Ústavní soud (ÚS) nenašel důvod k zásahu, stížnost odmítl bez veřejného jednání a usnesení později zpřístupnil v soudní databázi.
Spor začal protestem tří aktivistů proti týrání zvířat. S transparentem přišli v květnu 2009 na Zelný trh, kde se konal jarmark spjatý s návštěvou ministrů zemědělství států EU.
Policista chtěl, aby účastníci protestu ustoupili k patníkům na okraji trhu a neblokovali pohyb lidí. Aktivistka výzvu neuposlechla. Byla přesvědčená, že jedná v souladu s právem.
Policisté ženu předvedli k podání vysvětlení, věc skončila napomenutím v přestupkovém řízení. Aktivistka s tím nesouhlasila, NSS ale její kasační stížnost zamítl.
Podle soudu se na Zelném trhu ocitlo v kolizi právo aktivistů na svobodu projevu s právy pořadatelů jarmarku na plynulý pohyb po veřejné cestě. Policie pak prý konflikt obou práv řešila racionálním způsobem.
"Žádné právo není absolutní ve smyslu jeho neomezenosti. Každé právo, i to, které je řazeno mezi absolutní práva, je omezeno právy ostatních. Je třeba řešit proporci mezi právy více subjektů a vyhodnotit, které z nich má v konkrétní situaci přednost," napsali nyní ústavní soudci.
Aktivistka se obrátí na evropský soud
Aktivistka nedávno na svém blogu uvedla, že případ předloží Evropskému soudu pro lidská práva. Postup policie podle ní byl od počátku nezákonný, šlo prý o exces a šikanu.
NSS v roce 2011 uvedl, že aktivistka měla právo vyjádřit názor poklidnou demonstrací. Přesto ji vázala povinnost uposlechnout výzvu.
"Neuposlechnutí výzvy policisty jen podle subjektivní úvahy o tom, že se jedná o výzvu nesprávnou, představuje nikoli bezvýznamné ohrožení jednoho z pravidel fungování demokratické společnosti," rozhodl NSS.
Aktivistka se v ústavní stížnosti odvolávala na nález ÚS z roku 2010, podle kterého se jednotlivec musí podrobit výkonu pravomoci veřejných orgánů, ale pouze za předpokladu, že postupují v souladu se zákony.
ÚS ale nyní připomněl, že nadále zůstává platný i další nález z roku 1998, podle něhož se lidé musí podrobit výkonu pravomoci veřejného činitele bez ohledu na svůj názor ohledně neoprávněnosti zásahu.
