Skupinu obviněných potrestaly brněnské soudy za zjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Podle verdiktu skrytě a mimo rámec výběrového řízení zajišťovali předem vybraným firmám získání veřejných zakázek včetně určení jejich ceny.
Ve stížnosti Nesiba poukazoval na údajné nejasnosti ve svědeckých výpovědích a přetrvávající pochybnosti o vině. "Považuje-li stěžovatel některé důkazy za nejednoznačné, předkládá toliko své subjektivní přesvědčení a poněkud vytrhává dílčí aspekty věci z celkového kontextu," reagovali ústavní soudci.
Poukázali také na rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle kterého obvinění postupovali po vzájemné dohodě a porušili zásady transparentnosti.
