Vítězství podvedených, smlouvy Bezreklamky neplatí

Jiří Hovorka Jiří Hovorka
12. 12. 2013 12:17
Nejvyšší soud přijal sjednocující právní názor, že takto uzavírané smlouvy jsou neplatné.
Soudní řízení
Soudní řízení | Foto: AZprávy

Brno - Tisíce oklamaných lidí společností BezReklamky, která na svém webu láká na příjmy z inzerce a požaduje za to poplatky v řádech tisíců korun bez jakékoliv garance výdělku pro klienta, se dnes dočkaly důležitého verdiktu. Nejvyšší soud České republiky sjednotil rozhodování nižších soudů v jejich prospěch.

„Nejvyšší soud přijal pro sjednocení soudní praxe právní názor, že takto uzavírané smlouvy jsou neplatné, jsou tedy uzavřené v rozporu s obchodním zákoníkem,“ oznámil Petr Knötig, mluvčí soudu.

Firma BezReklamky u soudů argumentuje tím, že klienti s hrazením poplatku ve smlouvě souhlasili a že má plno spokojených zákazníků. Jak ale konstatoval v jednom z předešlých rozsudků Okresní soud Praha-východ, firma je ani po přímé výzvě nedokázala jmenovat (uvedla pouze jejich iniciály).

Před praktikami společnosti BezReklamky například v únoru tohoto roku varoval časopis dTest, který její „podnikání" popsal zhruba takto: Kdo chce poskytnout své auto nebo dům pro reklamu a vydělávat, musí nejprve společnosti BezReklamky zaplatit 890 korun za uvítací balíček obsahující prakticky jen smlouvu. Následně pak musí platit 3390 korun ročně. Ani poté se ovšem zákazníci slíbených peněz nedočkají.

"Společnost smluvně negarantuje umístění reklamy ani peníze z ní. Jediné, k čemu se ve smlouvě zaváže, je pasivní nabídka reklamní plochy. O těchto zcela nevýhodných podmínkách však před uzavřením smlouvy nepadne ani slovo. Zákazník je tak k podpisu smlouvy nalákán na základě klamavých tvrzení," dodával Jan Votočka, právník časopisu dTest.

Nejvyšší soud nyní výslovně rozhodl například o tom, že jsou neplatná ujednání o automatickém prodlužování smlouvy či o povinnosti spotřebitele platit ve smlouvě uvedenou smluvní pokutu. Právě tyto závazky společnost na svých klientech následně vyžadovala u soudů.

Prohrála už i „doma“

Pro BezReklamku jde o třetí velmi nepříznivé soudní rozhodnutí v poslední době. Na konci listopadu zrušil Ústavní soud předchozí rozsudek okresního soudu ve Valašském Meziříčí ve prospěch společnosti.

Společnost BezReklamky žádala od muže 4590 korun na základě smlouvy o propagaci reklamní plochy. Okresní soud žalobě vyhověl bez veřejného jednání, aniž se vypořádal s mužovými argumenty. Nezabýval se ale podle Ústavního soudu důsledně přiměřeností podmínek smlouvy a dostatečně neověřil rovné postavení obou smluvních stran, což by měl v novém řízení napravit.

Průlomového rozhodnutí pak klienti BezReklamky dosáhli v říjnu také u „domácího“ benešovského soudu společnosti. Soudkyně Hedvika Lávičková tehdy neuznala další z řady žalob společnosti BezReklamky, když prohlásila uzavřenou smlouvu za neplatnou, protože k jejímu uzavření došlo při použití nekalých praktik.

Okresní soud v Benešově přitom až do té doby ve všech zhruba pěti tisících žalobách, které rozhodoval, uznal nárok firmy na zaplacení poplatků, jichž se firma po svých klientech dožadovala. Drtivá většina žalovaných klientů se přitom proti žalobám BezReklamky aktivně nebránila, což firmě ulehčilo pozici.

Přestože má společnost BezReklamky sídlo v Praze 8, drtivou většinu jejích sporů soudí právě Okresní soud v Benešově. Ten totiž firma od samého počátku výslovně zmiňovala v písemných smlouvách jako ten, který bude řešit případné spory vzniklé z těchto smluv.

Mimo benešovský soud pak existují desítky dalších zamítnutých žalob BezReklamky u soudů po celé republice - redakce Aktuálně.cz má k dispozici vzorek zhruba deseti rozsudků ze soudů od Sokolova po Opavu.

 

Právě se děje

Další zprávy