Praha - Buď tuzemské banky samy přestanou vybírat sporný poplatek za vedení úvěrového účtu, nebo o jeho souladu se zákonem rozhodne soud.
Po roce od verdiktu německého soudu, který tento poplatek označil za odporující legislativě Evropské unie, se případu v Česku ujalo první spotřebitelské sdružení.
V návaznosti na první dva úspěchy českých klientů bank, za nimiž stojí právník a mediátor Petr Němec, vyzval nyní spotřebitelský časopis dTest v otevřeném dopise Komerční banku, aby tyto poplatky odstranila ze sazebníku a dále je nevybírala.
"Pokud banka nepřistoupí na náš smírný návrh, zvolíme jako další postup podání žaloby. Stejně budeme postupovat i vůči dalším bankám, které tento nesmyslný poplatek vybírají," říká právní poradce časopisu dTest Miloš Borovička. Komerční banka má nyní 14 dnů na reakci, poté by dTest podal zmíněnou žalobu.
Tisíce korun na poplatcích
Poplatek se týká jednak spotřebitelských úvěrů, u kterých se jejich měsíční výše pohybuje v rozmezí zhruba 50 až 100 korun, hypotečních úvěrů, kde banky nejčastěji vybírají měsíční poplatek 150 korun, a také třeba úvěrů ze stavebního spoření, kde poplatek činí zhruba 300 až 400 korun ročně. Bez těchto poplatků poskytuje některé úvěry jen minimum tuzemských bank, především ty mladší a menší.
Časopis dTest je přesvědčen, že banky výběrem poplatku za vedení úvěrového účtu porušují zákon. "Vytvoření úvěrového účtu je pro klienty bank povinné, ovšem zcela nadbytečné. Úvěrový účet nelze použít k ničemu jinému, než je splácení úvěru, slouží tak vlastně jen bance, a nikoliv klientovi," shrnuje víceméně závěry německého nejvyššího soudu ze září roku 2011 Borovička.
Z dopisu dTestu Komerční bance
Občanské sdružení spotřebitelů Test vás tímto vyzývá ke zdržení se protiprávního jednání vůči spotřebitelům, tedy vybírání poplatku za spravování či vedení úvěru, jejž od svých klientů – spotřebitelů - vyžadujete v souvislosti s hypotečním (nebo jiným) úvěrem, či obsahově stejného poplatku.
Dále vás vyzýváme k tomu, abyste se zdrželi vymáhání či postupování těchto neplatně sjednaných poplatků ve stávajících smlouvách se spotřebiteli.
"Stejné závěry lze dovodit i v Česku, protože tuzemská právní úprava vychází ze stejné směrnice jako německé zákony," dodává Borovička.
O rozhodnutí německého soudu jako první v Česku informoval online deník Aktuálně.cz. Ten také přinesl zprávu o letošních úspěšných sporech právníka Petra Němce s Komerční bankou a klienta Raiffeisen stavební spořitelny, který si přál zůstat v anonymitě.
V obou případech klienti dosáhli toho, že jim finanční instituce vrátila již zaplacené poplatky a minimálně v případě Petra Němce banka také přestala poplatek dále účtovat.
Jak Komerční banka, tak i Raiffeisen stavební spořitelna ale nenechaly spor dojít až k soudu. Komerční banka peníze vrátila po vydání platebního rozkazu Městským soudem v Praze; stavební spořitelna ještě dříve, když zareagovala ihned na žádost klienta o vrácení poplatku. Ten ji přitom připravil na základě vzoru, který Petr Němec dal k dispozici na webu jdeto.de.
Další banky zatím odmítají
Ostatní banky i stavební spořitelny, které klienti oslovili, zatím vrácení poplatku odmítají. Jen Němcovi se už nahlásily stovky klientů, kteří bankám poslali jím připravenou výzvu k vydání bezdůvodného obohacení. Ani jeden z nich však zatím nehlásí, že by u své banky uspěl. Lidé konkrétně hlásí zamítnuté žádosti u České spořitelny, Wüstenrotu, Raiffeisenbank a také u Komerční banky, která tak zřejmě nehodlá přistupovat shodně ke všem klientům.
"Zásadně platí, že každou stížnost klienta řešíme individuálně. K žádnému paušálnímu vracení poplatků není důvod," řekla online deníku Aktuálně.cz už v září mluvčí Komerční banky Monika Klucová.
Mluvčí zdůrazňuje, že rozhodnutí německého soudu není v České republice závazné. Banka podle Klucové účtuje poplatky za správu úvěru v souladu s českým právem, navíc s jejich placením klient souhlasil při uzavření smlouvy.
| Čtěte také: Průlom: První banka vrátila poplatek za úvěrový účet Jde to! Sporný poplatek vrací i stavební spořitelna Konec poplatků za půjčky. Soud je bankám zakázal |
Dodejme však, že ani německý soud nevydal "zákaz" účtování poplatku, přímo jej nezakazuje ani tamní národní legislativa. Soud vycházel z principů zmíněné unijní směrnice, která by měla mít přednost před národní úpravou.
Klient nepotřebuje speciální účet
Podle loňského rozhodnutí německého nejvyššího soudu je vedení speciálního "úvěrového účtu" výhradně v zájmu banky, která jej používá pro technicko-organizační záležitosti související se zaúčtováním jednotlivých splátek.
Na rozdíl od banky přitom klient (dlužník) takový speciální účet nepotřebuje a tato služba mu ani nic nepřináší, proto by za ni podle soudu neměl platit zvláštní poplatek.
Případné náklady související se správou úvěru by měla banka započítat do samotné výše splátek, tedy do úrokové sazby.
Naopak oprávněný je podle soudu případný poplatek za roční potvrzení o zaplacených splátkách, pokud jej klient vyžaduje, typicky pro uplatnění daňových úlev u finančního úřadu.
Rozhodnutí německého soudu se přímo týká pouze bank působících v Německu a bylo vydáno především na základě německého občanského zákoníku, respektive základních principů tamní právní úpravy.
Obdobná pravidla, vycházející z unijní směrnice 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, nicméně platí také v České republice a jsou součástí tuzemského občanského zákoníku.
