Za nepořádek na pracovišti lze dostat okamžitou výpověď

Tomáš Fránek
12. 11. 2014 7:00
Nejvyšší soud: Zaměstnavatel může okamžitě zrušit pracovní poměr pro hrubé porušení povinností, pokud pracovníka opakovaně upozorňoval a ohrožuje to jeho podnikání.
ilustrační foto
ilustrační foto | Foto: Thinkstock

Brno – Nerespektování pokynů zaměstnavatelů ohledně dodržování pořádku na pracovišti může být důvodem k výpovědi. Za určitých podmínek dokonce i k okamžitému zrušení pracovního poměru pro hrubé porušení povinností, tedy k takzvané „výpovědi na hodinu“.

Vyplývá to z rozhodnutí Nejvyššího soudu, k němuž se dostal spor mezi provozovatelem autobusové dopravy ze středočeského Srbska s řidičem, který po sobě několikrát zanechal silně znečištěný autobus včetně nedopalků cigaret.

Okamžitě zrušit pracovní poměr pro hrubé porušení povinností lze za podmínky, že zaměstnavatel pracovníka opakovaně a prokazatelně upozorňoval na potřebu dodržovat pořádek, přičemž nerespektování těchto pokynů ohrožuje podnikatelské záměry.

Špatné, ale žádný extrém

Majitel firmy několikrát slovně i písemně upozorňoval jednoho z řidičů na potřebu uklízet na pracovišti. Oficiální upozornění na možnost výpovědi mu ale nepředal. Po čase však majiteli došla trpělivost a pro hrubé porušení pracovní kázně dal řidiči okamžitou výpověď.

Zaměstnanci jsou povinni

- pracovat řádně podle svých sil, znalostí a schopností, plnit pokyny nadřízených vydané v souladu s právními předpisy a spolupracovat s ostatními zaměstnanci,
- využívat pracovní dobu a výrobní prostředky k vykonávání svěřených prací, plnit kvalitně a včas pracovní úkoly,
- dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané; dodržovat ostatní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané, pokud s nimi byli řádně seznámeni,
- řádně hospodařit s prostředky svěřenými jim zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele.

Podle majitele ukazuje nepořádek na přístup řidiče k cestujícím. Nejde přitom jen o čistotu autobusu, ale také ochranu jejich zdraví. „Kdybych nezajistil bezproblémovou dopravu, mohl bych přijít o zákazníky a dostat se do existenčních problémů,“ uvedl podnikatel. Firma zajišťuje především zájezdovou dopravu.

Řidič se ale bránil. Obvodní soud v Mladé Boleslavi nejdříve výpověď potvrdil s tím, že opakované nedodržování pořádku je hrubým porušením pracovní kázně. Odvolací Krajský soud v Praze měl opačný názor: Konstatoval, že řidičovo chování bylo nepřípustné a neomluvitelné, nešlo ale o žádné extrémní jednání, které by bylo výjimečné oproti tomu, jak se řidič choval už předtím. Soudci podotkli, že zaměstnavatel sice pracovníkovi jeho liknavost v uklízení vytýkal, ale dál jej zaměstnával. „Není možné dovodit, že jediným přiměřeným důsledkem bylo okamžité zrušení pracovního poměru,“ rozhodli soudci.

Úmyslně a opakovaně nerespektuje nařízení

Majitele se však poté zastal Nejvyšší soud. Senát vedený Zdeňkem Novotným zdůraznil, že pokud zaměstnanec úmyslně a opakovaně nerespektuje nařízení nadřízených, nelze brát v potaz polehčující okolnosti.

„Zaměstnavatel se snažil opakovaně působit na pracovníka, aby svůj přístup k plnění pracovních povinnosti změnil. Ukáže-li se taková snaha bezúspěšná, je potřeba vzít v potaz, že z hlediska pověsti podnikatele provozujícího zájezdovou dopravu je jednou z klíčových podmínek, aby své služby provozoval v nezatuchlých, čistých a příjemných prostorách odpovídajících standardním požadavkům na tento typ přepravy,“ uvedli soudci.

Výpověď za "špatnou práci"

Okamžitou výpověď může zaměstnanec dostat, pokud zvlášť hrubým způsobem poruší povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci.

Standardní výpověď může zaměstnanec dostat, pokud nesplňuje předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce nebo nesplňuje bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce. Spočívá-li nesplňování těchto požadavků v neuspokojivých pracovních výsledcích, může dostat výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil.

Standardní výpověď může zaměstnanec dostat i z důvodů, pro které by s ním zaměstnavatel mohl okamžitě zrušit pracovní poměr (ale neučinil tak), nebo pro závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci. Pro soustavné méně závažné porušování těchto povinností je možné dát zaměstnanci výpověď, jestliže byl v době posledních šesti měsíců v této souvislosti písemně upozorněn na možnost výpovědi.

Nedodržování pořádku může být podle nich v takových případech hrubým porušením pracovní kázně. Zákoník práce přesně neurčuje, za jaké počínání mohou zaměstnavatelé dát lidem okamžitou výpověď, a je tedy na soudech, aby důkladně zvážily všechny argumenty u konkrétních případů.

Nejvyšší soud proto zrušil rozhodnutí Krajského soudu v Praze. Ten nyní musí případ znovu projednat a rozhodnout v souladu se stanoviskem Nejvyššího soudu.

Pozor i v prodejně

Podle dostupných informací z databáze rozhodnutí Nejvyššího soudu jde teprve o druhý případ týkající se výpovědi za nepořádek na pracovišti.

Před čtyřmi roky řešil spor o (standardní, ne okamžitou) výpověď pro vedoucího prodejny v Brně kvůli tomu, že – kromě jiných prohřešků – měl nepořádek v zázemí prodejny, špinavou podlahu a přilepené žvýkačky. Nejvyšší soud tehdy potvrdil, že výpověď je platná, pokud zaměstnanci znovu porušují nařízení svých nadřízených ohledně pracovní náplně a dodržování pořádku ve lhůtě dvanácti měsíců poté, co je zaměstnavatel písemně vyzval k odstranění špatných pracovních výsledků.

Zákoník práce ani jiný právní předpis přitom otázku nepořádku na pracovišti speciálně neřeší. Je tedy v kompetenci každého zaměstnavatele, jaká pravidla si v tomto ohledu nastaví. Soudy by pak zřejmě opět přihlížely i k tomu, jak může nepořádek na konkrétním místě ohrozit podnikatelské záměry, případně produktivitu práce. Ve větším ohrožení tak jsou třeba zaměstnanci, kteří přicházejí přímo do styku s klienty.

 

Právě se děje

před 4 minutami

Apple je proti návrhu EU na jednotnou dobíječku mobilů

Americká společnost Apple, výrobce přístrojů iPhone, kritizuje návrh poslanců evropského parlamentu na uzákonění jednotné dobíječky pro mobilní telefony, tablety či elektronické čtečky knih. Podle firmy to může brzdit inovace, vytvořit horu elektronického odpadu a naštvat spotřebitele. Na Apple by mělo případné nařízení velký dopad, upozornila agentura Reuters.

Komentář jedné z největších firem v oboru přichází týden poté, co zákonodárci vyzvali k zavedení jednotné nabíječky pro mobilní telefony a pozměnili návrh zákona tak, aby schopnost fungování s jednotnou nabíječkou byla základním požadavkem pro rádiová zařízení v EU. To by Apple ovlivnilo více než kterékoliv jiné firmy, protože iPhony a většina produktů firmy používá kabel s konektorem Lightning, zatímco přístroje s Androidem od různých společností obvykle mají konektor USB-C.

"Věříme, že regulace, která vynucuje soulad v typu konektoru zabudovaného do všech chytrých telefonů, potlačuje inovace, než aby je povzbuzovala, a poškodí zákazníky v Evropě a ekonomiku jako celek," uvedl Apple v prohlášení. Dodal, že předpis není nutný, protože průmysl už na USB-C přechází. "Doufáme, že (Evropská) komise bude pokračovat v hledání řešení, které neomezí schopnost průmyslu inovovat," dodal Apple.

Evropská komise se snaží prosadit jednotnou nabíječku více než deset let. V roce 2009 dospěla se společnosti, jako Apple, Samsung, Huawei a Nokia, k dobrovolné dohodě, jejíž cílem bylo harmonizovat nabíječky pro nové modely chytrých telefonů, které přijdou na trh v roce 2011. Dobrovolný přístup však nefungoval a podle zástupců EK je tak čas přijít s právními předpisy.

Zdroj: ČTK
před 23 minutami

Kvůli pádu osoby do kolejiště nejezdí metro na části linky B

Mezi Smíchovským nádražím a Florencí na lince B nejezdí metro, kolem 19:30 spadl ve stanici Anděl do kolejiště člověk. Lidé mají v daném úseku místo metra využít tramvaje, uvedl na webu dopravní podnik. Na místě jsou hasiči pražského dopravního podniku, kteří budou vyprošťovat sraženou osobu, policisté i záchranáři.

Metro jezdí na lince B bez omezení v úseku Zličín - Smíchovské nádraží a Florenc - Černý Most.

Zdroj: ČTK
před 39 minutami

Světová zdravotnická organizace kvůli novému koronaviru stav globální nouze nevyhlásila

Světová zdravotnická organizace (WHO) usoudila, že je ještě příliš brzy, aby kvůli šíření nového koronaviru v Číně vyhlásila celosvětový stav zdravotní nouze. Oznámily to světové tiskové agentury. Koronavirem se nakazily stovky lidí a infekce si vyžádala přinejmenším 18 obětí. Rozhodnutí WHO následovalo poté, co se čínské úřady v snaze zarazit šíření nákazy rozhodly uzavřít tři města a zrušily hlavní oslavy lunárního Nového roku v hlavním městě.

Generální ředitel WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus označil tato opatření za adekvátní. "Doufáme, že budou účinná a že potrvají krátce," řekl.

Zdravotnická agentura OSN oznámila své rozhodnutí poté, co nezávislí odborníci dva dny vyhodnocovali informace o šíření nového koronaviru.

Zdroj: ČTK
před 1 hodinou

Polský nejvyšší soud zpochybnil vládou nově dosazené soudce

Polský nejvyšší soud dnes dospěl k závěru, že soudci nominovaní novou Zemskou soudcovskou radou nemají rozhodovat soudní pře. I z dnešního neveřejného rozhodování, které podle médií trvalo sedm hodin, předsedkyně nejvyššího soudu vyloučila všechny soudce, které do této soudní instance nominovala soudcovská rada. Vysvětlila to zásadou, že soudce nesmí rozhodovat v případu, který se ho osobně týká.

Jde o další krok ve sporu s konzervativní vládou a vládnoucí stranou o nezávislost polské justice. Novou soudcovskou radu vytvořila parlamentní většina vládní strany Právo a spravedlnost (PiS), a ne sami soudci, jak tomu bylo dříve.

Jednání nejvyšší soudu se pokusila na návrh šéfky dolní komory parlamentu Elžbiety Witekové (PiS) zablokovat předsedkyně ústavního soudu Julia Przylembská. Ale nejvyšší soud se odmítl podřídit tomuto příkazu. Na ústavní soud se mezitím podle televize TVN 24 obrátili i noví členové nejvyššího soudu, kteří byli z dnešního rozhodování vyloučeni.

Prezident Andrzej Duda, pocházející z PiS, před novináři prohlásil, že jmenování soudců je výlučnou pravomocí hlavy státu, nepodléhá žádné kontrole a že nejvyšší soud se touto věcí neměl zabývat.

Zdroj: ČTK
Další zprávy