I když se to možná nezdá, vleklou právní bitvu mezi majiteli autorských práv a provozovateli stránek určených ke sdílení a výměně dat, v poslední době vyhrávají spíš ti druzí.
Nejdřív obhájila v USA svou právní integritu ve sporu s EMI cloudová služba MP3Tunes, následně Evropský soud popřel povinnost poskytovatele připojení filtrovat obsah webu kvůli možnému protiprávnímu obsahu.
To je však jen špička ledovce obrovského právního tažení, které proti internetovým službám od YouTube až po Pirate Bay majitelé autorských práv vedou už od roku 2006.
Žralok podváděl …
Další spor, ve kterém to s provozovatelem streamovací hudební služby Grooveshark (fungující na podobném principu jako YouTube) nevypadá nijak růžově, vede v současné době vydavatelství Universal.
Podání žaloby 18. listopadu bylo podle serveru PaidContent odstartováno faktem, že Grooveshark nedostal licenci na streamování skladeb. Universal navíc údajně vlastní důkazy, že sami majitelé stránku plinili skladbami, ke kterým nevlastnili práva.
Využili je, aby svůj online jukebox učinili pro uživatele atraktivnějším. Tím se podle Universalu dostali jednoznačně do rozporu se zákonem na ochranu autorských práv v elektronické podobě DMCA.
Podle argumentace Universalu následně neoprávněně vydělávali na zobrazení reklamy, prodeji prémiových účtů a investicích rizikového kapitálu. Podle autorského zákona tak Universal žádá až 150 000 dolarů za jednu skladbu. Lze přitom předpokládat, že na Groovesharku se nalézají tisíce skladeb z jejich portfolia.
Součástí žaloby je navíc i e-mailová komunikace, ve které se provozovatelé Groovesharku dopouštějí formulací typu: "Vsadili jsme na to, že bude lepší požádat o odpuštění, než žádat o povolení."
Pokud se uvedená fakta podaří Universalu u soudu skutečně prokázat, nebude Grooveshark schopen použít obhajobu, kterou úspěšně použil server MP3Tunes: žalobcům se nepodařilo prokázat účast majitelů služby na umisťování nelegálních nahrávek.
…ale nebyl sám
I když se ale Universalu podaří prokázat, že majitelé Groovesharku jsou podvodníci, vypovídá to více o podstatě sporu, ve kterém se dvě strany přetahují o zisk, než o morální převaze jedné ze stran.
Už před třemi týdny totiž proběhla další bitva s holywoodskými studii. V tomto případě šlo o spor služby pro sdílení souborů Hotfile (podobnou jako například Uloz.to) s vydavatelským gigantem Warner Bros.
Ten u soudu přiznal, že po Hotfile žádal stažení souborů, o kterých tvrdil, že k nim vlastní autorská práva, aniž by je kdokoli viděl. Podle Hotfile používal Warner Bros k vyhledání "nelegálních" souborů roboty pracující s klíčovým slovem, ovšem bez dostatečného lidského dohledu.
Zástupci Warner Bros také přiznali, že z webu Hotfile odstranili softwarovou aplikaci umožňující stahování, i když na to neměli právo.
Tím značně překročili pravomoce, které jim dává DMCA, podobně jako to na druhé straně učinili majitelé Groovesharku. Americké soudy tak budou mít podle všeho plné ruce práce nejen s ostentativními piráty, ale také arogantními vlastníky autorských práv.
TIP: Líbí se vám naše články? Sledujte Dataramu na Facebooku, na Google+ nebo na Twitteru!
