Brno - Nejvyšší soud vynesl verdikt, který odborníci označují jako klíčový pro příští posuzování poctivého obchodování.
Na případu sporu mezi zlínskou firmou a ČSOB soud ukázal, že nestačí dodržovat zákony a smlouvy, ale - jako v případě zmíněné velké banky - je třeba také hledět na etiku.
Nejvyšší soud podobnými případy, jako je zlínský, určuje rozhodování i pro další podobné kauzy.
Nechtěli, ale prodali dál
Spor se začal odvíjet už před jedenácti lety a k soudům různých stupňů se dostal poprvé v roce 2007. Jde v něm asi o 250 tisíc korun za leasing na průmyslové stroje.
ČSOB získala pohledávku od leasingové společnosti za firmou ze Zlínska, která měla stroje v nájmu. Ta dlužila část splátek a banka jí dopisem sdělila, že pokud ukončí smlouvu s leasingovou společností a vrátí stroje, bude banka vymáhat dluhy po leasingové společnosti. Společnost ze Zlínska se tak opravdu zachovala a spoléhala na to, že už nic platit nemá, jak se dozvěděla od ČSOB.
Jenže zástupci banky vzápětí změnili názor a pohledávku postoupili další firmě. A ta začala znovu dluhy vymáhat.
Společnost ze Zlínska se sice bránila u soudu s odkazem na to, že ji bankéři ujistili, že pokud vyhoví návrhu jejich postupu, nic platit nebude, u Krajského soudu v Brně ani u Vrchního soudu v Olomouci však neuspěla. Soudci rozhodli, že společnost, která od banky pohledávku získala, má dostat zaplaceno.
"Nejde o porušení zásad poctivého obchodního styku, nesprávné právní posouzení (ze strany ČSOB - pozn. red.) není nepoctivost," rozhodli tehdy soudci.
Majitelé firmy ze Zlínska se proto obrátili s dovoláním na Nejvyšší soud. Argumentovali, že akceptovali návrh ČSOB a splnili všechny podmínky. A to, že banka změnila názor, není poctivé.
Nepoctivá změna
Ve verdiktu, který označil za zásadní, potvrdil senát Nejvyššího soudu vedený soudcem Pavlem Příhodou, že firma má v tomto pravdu.
Soudci rozhodli, že pokud banka nejprve ujistila firmu, že nic platit nebude, a pak prodala pohledávku dál, sice formálně postupovala podle práva, ale neeticky. A proto si takový postup u soudu nezaslouží zastání.
"Postup firmy vymáhající pohledávku ani ČSOB se jeví, byť z hlediska formálního, v pořádku po právu, ale z pohledu specifické etiky podnikatelského prostředí je do té míry nekorektní a z hlediska zásad poctivého obchodního styku nepřijatelný, že si poskytnutí soudní ochrany nezaslouží," rozhodli soudci.
Omluvit takový postup podle soudců nemůže ani to, že banka změnila právní názor na celý spor. "Od banky lze vyžadovat vysokou míru profesionality," rozhodli soudci.
Podle expertů jde o klíčový verdikt v posuzování poctivého obchodování. "Rozhodnutí tak potvrzuje nejen význam a postavení zásady poctivého obchodního styku v českém právním řádu, ale také významným způsobem může do budoucna ovlivnit praxi v českém podnikatelském prostředí," uvedli advokáti Pavel Hrtús a Kamil Šebesta z advokátní kanceláře KŠD Šťovíček na odborném severu Epravo.
