Lucemburk - Největší slovenské banky mohou být potrestány za způsob, jakým se z trhu snažily vyhnat českou společnost Akcenta.
VÚB, Slovenská spořitelna a slovenská ČSOB se před třemi roky společně dohodly a zrušily Akcentě účty. Tím ji chtěly vytlačit ze slovenského trhu. Antimonopolní úřad bankám za to vyměřil pokutu v celkové výši 10,19 milionu eur (asi 250,4 milionu korun). Kartelovou dohodu měla potvrdit zabavená e-mailová komunikace.
Banky se ale bránily. Argumentovaly například tím, že účty se rozhodly zrušit proto, že měly signály o nezákonnosti podnikání Akcenty na území Slovenska. Akcenta působila na slovenském trhu protiprávně, protože podle bank neměla devizovou licenci vyžadovanou slovenským právem.
Banky vzaly spravedlnost do svých rukou
Nejvyšší pokutou 3,81 milionu eur (asi 93,6 milionu korun) úřad původně potrestal VÚB. Sankci přes tři miliony eur (zhruba 74 milionů korun) vyměřil Protimonopolní úřad Slovenské spořitelně a ČSOB. Slovenské soudy pak část pokut zrušily.
Nejvyšší soud, k němuž poslala žalobu Slovenská spořitelna, se poté obrátil na Evropský soud v Lucemburku. Soudci si totiž nebyli jistí tím, zda mohou trestat banku za to, že poškodila firmu působící na trhu protiprávně.
Soudní dvůr Evropské unie nyní rozhodl, že banky trestány být mohou. „Skutečnost, že Akcenta působila na slovenském trhu údajně protiprávně, nemá dopad na určení toho, zda byly podmínky pro porušení pravidel hospodářské soutěže splněny," rozhodli soudci.
Soudní dvůr také uvedl, že je na státu a jeho úřadech, aby ohlídaly, kdo má na trhu působit. Nemohou to za něj dělat soukromé banky. „Je na veřejnoprávních orgánech, nikoliv na podnicích nebo soukromých sdruženích podniků, aby zajistily dodržování pravidel hospodářské soutěže," uvedli soudci.
Je jedno, kdo dohodu dojednal
Soudní dvůr odmítl také argumenty Slovenské spořitelny, podle nichž o dohodě proti Akcentě, která v Česku působí jako záložna, rozhodli pracovníci bez pověření vedení bank.
"Slovenská spořitelna nemůže být zproštěna odpovědnosti za kartelovou dohodu z důvodu, že její zaměstnanec, který se účastnil schůzky, na níž byla uzavřena protisoutěžní dohoda, neměl zplnomocnění," rozhodl soud.
Účast na protiprávních kartelových dohodách je vesměs utajovanou činností, která nepodléhá formálním pravidlům, konstatoval dále soud. Zástupce podniku, který se účastní schůzky, je tedy jen málokdy pověřen spácháním protiprávního jednání.
