Brno - Ani deset let trvající soudní a úřední jednání o načerno postaveném domě nejsou důvodem pro to, aby stavba nakonec nemusela být zbourána.
Porušení zákona, kterým je postavení domu bez souhlasu úřadů v koridoru pro elektrické vedení, totiž ani časem neztrácí na intenzitě. Čas také není žádným argumentem pro dodatečnou legalizaci stavby.
Přesvědčil se o tom muž z Pardubicka, který se svou stížností neuspěl u Ústavního soudu.
Místo garáže rovnou dům
Muž po přívalových deštích požádal v roce 2002 stavební úřad v Jablonném nad Orlicí o to, zda by si mohl opravit poškozenou garáž. Úřad souhlasil, muž ale místo garáže postavil domek.
A teprve dodatečně požádal o legalizaci stavby. Tu ale úřad odmítl. Nově postavený domek totiž stojí v ochranném pásmu elektrického napětí, a ČEZ proto nevydal souhlasné stanovisko. Bez něj úřady nemohly stavbu domku zlegalizovat, a tudíž nařídily demolici stavby.
Muž se začal soudit. Případem se několikrát zabývaly soudy v Pardubicích a nakonec i Nejvyšší správní soud.
Podle soudů muž porušil zákon a stavba dodatečně povolena prostě být nemůže. A pokud muž spoléhal na to, že úřady po letech sporů stavbu zlegalizují, mýlil se.
Čtěte také
- Přehled: Jedenáct nejlepších staveb světa loňského roku
- Slavné vily na východě Čech. Jedna učarovala i Havlovi
- Účet kruté zimy. Podívejte se, co zničil mráz a sníh
- Úspěch: Nejlepší kancelářská budova světa stojí v Praze
- Stavební spoření jen na bydlení? Až o rok později
Muž se proto obrátil na Ústavní soud. Ve stížnosti uvedl, že bylo porušeno jeho vlastnické právo. Podle stížnosti nemůže mít stanovisko a právo energetické firmy ČEZ přednost před jeho právem vlastnit dům.
Nařízení odstranění stavby po deseti letech je podle něj opožděné úřední rozhodnutí, za které by měl být odškodněn. A odškodnění si muž představuje právě tak, že bude upřednostněno jeho vlastnické právo a dům bude legalizován.
Ochrana není možná
Ústavní soudci ale stížnost odmítli. Člověk, který se pokusí obejít složité správní řízení a vybudováním stavby načerno postaví úřady před hotovou věc, nemůže podle soudců počítat s ochranou svých vlastnických práv.
"Povinnost odstranit černou stavbu je logickým a nevyhnutelným důsledkem takového počínání," rozhodl senát Ústavního soudu vedený soudkyní Vlastou Formánkovou.
Ústavní soudci potvrdili stanovisko svých kolegů z Nejvyššího správního soudu, podle nichž má i po letech sporů přednost veřejný zájem - tedy dodržení ochranných pásem elektrického vedení. "Veřejný zájem (vytyčení ochranného pásma) neztrácí ani plynutím času na své intenzitě," uvedli soudci.
V Pardubicích se nyní vede další spor o stavbu postavenou bez souhlasu úřadů. Podnikatel Miloš Holeček postavil načerno svou luxusní vilu v místním parku Na Špici. Nyní mu reálně hrozí, že objekt v hodnotě 10 milionů bude zbourán.
Holeček začal vilu s bazénem stavět v roce 2008 bez stavebního povolení na pozemku, který není veden jako stavební parcela a jehož větší část je v územním plánu označena jako rekreační zeleň.
