Praha – Proč soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová potrestala Janu Nagyovou, nyní provdanou Nečasovou, za zneužití vojenských zpravodajců roční podmínkou jen od stolu trestním příkazem? Proč nenařídila hlavní líčení? A jaké vlastně zkoumala důkazy? Odpovědi na zásadní otázky v jedné z větví kauzy Nagyová stále nejsou jasné.
A nevyplývají ani z červnového soudního verdiktu, který nyní deník Insider získal díky informačnímu zákonu.
Trestní příkaz má jen sedm stran formátu A4. Soudkyně Králová na nich sice dává za pravdu žalobcům a Nečasovou viní z toho, že si u generálů armádní rozvědky objednala špehování své sokyně v lásce – bývalé manželky svého tehdejšího milence a nynějšího muže, expremiéra Petra Nečase. Jenže na druhou stranu ji za závažný čin trestá podmínkou jen narychlo a bez řádného vysvětlení, co všechno brala jako soudkyně v potaz.
Podle senátorky a bývalé ústavní soudkyně Elišky Wagnerové je obvyklé, že na rozdíl od běžného rozsudku v trestním příkazu zdůvodnění rozhodnutí chybí. „Soudkyně neprováděla důkazy a vzala za bernou minci to, co stálo v obžalobě,“ uvedla Wagnerová.
Doptat se dodatečně přímo soudkyně Králové, podle čeho rozhodla, nyní není možné. Králová si hned po svém verdiktu na konci června vzala dovolenou a do soudní kanceláře se vrátí až začátkem srpna.
Do trestního příkazu soudkyně napsala, že Nečasová „zosnovala spáchání trestného činu tak, aby úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému závažnou újmu a opatřit jinému neoprávněný prospěch, vykonávala svou pravomoc způsobem odporujícím jinému trestnímu předpisu, čímž zneužila úřední pravomoc.“
A trest? Roční podmínka s čtyřletým odkladem a čtyřletým zákazem působení ve vedoucích funkcích ve státní správě.
Nezjištěné zaměstnání
Trestní příkaz zároveň ukrývá několik zajímavých detailů. Soudu se například nepodařilo zjistit, čím se Nečasová v současnosti živí. Ve verdiktu tak stojí, že obžalovaná je „nezjištěného zaměstnání“.
Zároveň dokument potvrzuje dřívější informace o tom, že se policistům nepodařilo zjistit jednu z klíčových věcí: jméno detektivní agentury, kterou si Nečasová přes vojenské špiony na sledování expremiérovy bývalé manželky najala. Lépe řečeno: k stoprocentní jistotě vyšetřovatelům chybí důkazy a svědci, kteří by mohli do této části kauzy vnést jasno, mlčí.
Nečasová nakonec stejně bude muset před soud. S verdiktem Králové nesouhlasil jak její advokát Eduard Bruna, tak žalobci z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, které dohlíží na vyšetřování kompletně celé kauzy Nagyová. Hlavní líčení bude řídit opět Helena Králová.
Subjektivní stránka
Zatímco Nečasová dostala od soudu podmíněný trest, dvojici bývalých ředitelů rozvědky Milana Kovandu a Ondreje Páleníka, kteří měli nezákonné sledování zařídit, soudkyně Králová předala pouze ke kázeňskému potrestání ministerstvu obrany (Páleník ovšem už téměř dva roky není voják a ministerstvo ho potrestat nemůže).
Jejich podřízený, plukovník Jan Pohůnek, pak stíhaný nemá být podle Králové vůbec. Soudkyně říká, že pouze plnil rozkazy.
V usnesení o zastavení Pohůnkova stíhání, které ve čtvrtek zveřejnil server Lidovky.cz, Králová doslova uvedla: "K závěru, že skutky nelze posoudit jako přečiny, vede soud absence subjektivní stránky skutkových podstat přečinů. Jednání obviněného se dá hodnotit jako plnění povinnosti, které měl v rámci své funkce ve Vojenském zpravodajství."
Článek vyšel ve čtvrtek 17. července 2014 v sesterském deníku Insider.
