Brno - Ústavní soudci odmítli návrh ministerstva vnitra, které chce zrušit vyhlášku vydanou magistrátem Karlových Varů. Nařizuje udělat dvakrát ročně preventivní zásah proti potkanům a dalším škodlivým hlodavcům.

Výsledek sporu může být důležitý i pro jiná města v zemi. Ústavní soud totiž odmítl návrh s tím, že je předčasný a vnitro ještě zdaleka nevyčerpalo všechny možnosti, jak spornou vyhlášku s vedením Karlových Varů projednat.

"Obsah vyhlášky není natolik extrémní, aby vyžadoval její neprodlené zrušení," uvedl ve svém rozhodnutí senát Ústavního soudu pod vedením Vojena Gűttlera.

Vnitro podle ústavních soudců navíc jasně nedoložilo, v čem je vyhláška protiústavní.

Aby se turisté nebáli

Je ale pravděpodobné, že se celý spor k Ústavnímu soudu znovu vrátí.

Obě strany totiž trvají na svém. Ministerstvo vnitra je přesvědčeno, že nařizování povinné a preventivní deratizace je protizákonné, města a obce mohou bojovat vyhláškami proti potkanům, krysám a jiným hlodavcům jenom v okamžiku, kdy se přemnoží.

Ale Karlovarští zastupitelé trvají také na svém, deratizační vyhláška je podle vedení města potřebná ke zdravému životu a dalšímu růstu lázeňského města.

V zákonech se nejde vyznat

A při přijetí vyhlášky zastupitelé argumentovali také nespokojeností zahraničních turistů.

"Pamatuji si na německé noviny, které před časem psaly, že jsou Karlovy Vary zamořené krysami a potkany. Noviny varovaly lázeňské hosty před návštěvou města. A když už lidé přijedou, tak si prý nemají dávat nic k jídlu," řekl na obranu vyhlášky zastupitel Pavel Žlebek.

Na stranu města se postavil také veřejný ochránce práv Otakar Motejl. "Existuje objektivní potřeba provádět pravidelnou ochrannou deratizaci a to proto, že se hlodavci pravidelně přemnožují a způsobují škody na majetku a zdraví," uvedl Motejl, i když připustil, že formálně odpovídá znění zákona.

Spor o deratizační vyhlášku proto označil za důsledek toho, že narůstá počet zákonů a že jsou nepřehledné. Podle Motejla je nyní možné v podstatě ve všech oblastech najít možné konflikty mezi tím, co mohou města a obce a regulací danou nějakým zákonem.

Opakovaná deratizace škodí

Ústavní soud už loni jednu deratizační vyhlášku zrušil a to v případě města Havířov. Vyhláška přikazovala soukromým i právnickým osobám provést dvakrát do roka ve stanoveném termínu deratizaci budov, které spravují.

Nařízení města podle ústavních soudců nerespektovalo zásadu, že nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Ústavní soud si vyžádal také stanovisko ministerstva zdravotnictví, podle kterého může příliš často opakovaná deratizace ohrozit životní prostředí a zdraví lidí.