reklama
 
 

Syna fotografa Saudka se zastal Ústavní soud. Dostane šanci na odškodnění za 10 let trvající stíhání

4. 10. 2017 12:30
Ústavní soud se zastal Samuela Saudka, který čelil trestnímu stíhání více než deset let. Syn známého fotografa žádal po zastavení řízení o odškodnění, soudy ale jeho žádost zamítly a Saudek dostal odškodnění pouze za 19 měsíců strávených ve vazbě. Saudek čelil trestnímu stíhání kvůli podezření za účast ve zločinném spolčení a z napomáhání gangu převaděčů.

Brno - Ústavní soud (ÚS) se zastal Samuela Saudka, který přes deset let čelil trestnímu stíhání za účast na zločinném spolčení a další trestné činy. Podle vyšetřovatelů pomáhal gangu převaděčů. Po zastavení stíhání žádal odškodnění za jeho nepřiměřenou délku. Po několika zvratech však soudy jeho nárok zamítly, dostal jen peníze za 19 měsíců vazby. Sporem o odškodnění se nyní musí znovu zabývat Nejvyšší soud.

"Řízení bylo velmi dlouhé a zastavení řízení za těchto okolností nemůže být vnímáno jako dostatečná kompenzace," řekla novinářům soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková.

Saudek, syn fotografa Jana Saudka, se vyhlášení nálezu nezúčastnil. "Zvítězil zdravý rozum," řekl České televizi. Zváží možnost žádat kompenzaci ještě za nepřiměřenou délku řízení o odškodnění, šlo by podle něj o 15 tisíc korun za rok.

Trestní stíhání pro účast na zločinném spolčení, padělání a pozměňování veřejné listiny začalo v únoru 1999. Později se stíhání rozšířilo o nedovolené ozbrojování. Skončilo po roce 2009 na návrh několika spoluobžalovaných. Obvodní soud pro Prahu 6 to odůvodnil délkou řízení a českými závazky plynoucími z mezinárodní Úmluvy o ochraně základních práv a svobod.

Následovalo civilní řízení, v němž Saudek žádal od ministerstva spravedlnosti 533 159 korun jako náhradu nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou trestního stíhání. Po spletitém řízení, kdy do kauzy dvakrát zasáhl Nejvyšší soud, justice žalobu v celém rozsahu zamítla.

Soudy dospěly k závěru, že zastavení trestního stíhání kvůli nepřiměřené délce bylo samo o sobě dostatečnou kompenzací nemajetkové újmy. Mimořádné okolnosti, které odůvodňují finanční zadostiučinění, prý v kauze nenastaly.

Ústavní soudci zaujali jiný názor. Saudek zastavení stíhání neinicioval a kvůli právní úpravě neměl možnost usilovat o pokračování kauzy k pravomocnému zprošťujícímu rozsudku. Nemohl se tak očistit z původního obvinění.

"V takové situaci si myslíme, že není adekvátní tvrdit, že samo zastavení trestního řízení je dostatečnou náhradou škody," konstatovala Šimáčková. Nejvyšší soud má podle ní nyní zohlednit dnešní nález v judikatuře, která reguluje odškodňování ze strany státu.

autor: ČTK | 4. 10. 2017 12:30

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama