Brno - Na regulérnost 2. kola senátních voleb přišlo Nejvyššímu správnímu soudu deset stížností. Jednu z nich  podala politická strana - Strana občanské sebeobrany Praha, ostatní jsou od fyzických osob.

Dnes ve čtyři odpoledne vypršela lhůta, během níž bylo možné výsledek a průběh voleb napadnout. Soud má na projednání dvacet dní.

Jednu z desítky stížností na senátní volby podal Jiří Hanzlíček z Prahy, který tvrdí, že celostátní média diskriminují malé strany.

"Domnívám se, že při uplatňování demokratických principů ve volbách u nás se přibližujeme rozvojovým státům. Neustálá celostátní mediální propagace parlamentních stran způsobuje, že voličská veřejnost další strany s jasnou politickou orientací naprosto nezná," uvedl Hanzlíček v dopise zaslaném ČTK.

Rozhodne se neveřejně

Soud už se se třemi stížnostmi vypořádal. Tu, která přišla z Ostroměře na Jičínsku zamítl, protože se týkala krajských voleb, jejichž prověřování má na starosti příslušný krajský soud.

Dalšími dvěma se nebude zabývat, protože byly chybně podány.

Zbytek by měl projednat při neveřejném jednání příští čtvrtek sedmičlenný senát s předsedou Vojtěchem Šimíčkem.

Návrh na přezkoumání voleb může podat každý volič, v případě sněmovních a senátních voleb je arbitrem Nejvyšší správní soud. U krajských voleb se občané mohou obracet na příslušné krajské soudy.

Volby měly klidnější průběh než před dvěma lety

Letos má Nejvyšší správní soud jednodušší práci kvůli tomu, že se neobjevil žádný tak těsný výsledek jako v roce 2006.

Na Chrudimsku se tenkrát o senátorský mandát utkali Petr Pithart (KDU-ČSL) a Jana Fischerová (ODS). A jejich volební klání skončilo s jedním z nejtěsnějších výsledků v historii Senátu - rozdílem 24 hlasů pro Petra Pitharta.

Občanští demokraté podali proti výsledku stížnost, ale soud ji odmítl. "Vzhledem k rozdílu záleží na každém hlasu a správnosti jeho posouzení. Po soudu chceme, aby zjistil, zda byla správně posouzena platnost odevzdaných hlasů," komentoval tehdy snahu ODS její mluvčí.

Nejvyšší správní soud podle Pitharta dal tímto rozhodnutím najevo, že nelze zpochybňovat průběh voleb na základě pouhých spekulací. „Ve vyspělých demokraciích by volby měly být rozhodovány ve volebních místnostech, nikoli v soudních síních," napsal Pithart v tiskovém prohlášení.

Stížnosti na preference

A také krajské soudy řeší několik volebních stížností.

Krajské volby zpochybnilo deset voličů. Stížnosti se týkaly především preferenčních hlasů. Na Ústecku dva kandidáti tvrdili, že se právě jejich preferenční hlasy, které získali, do výsledků nepromítly.

Podobně na Českobudějovicku, komise je prý nepřesně sečetla.

Brněnský krajský soud zase řešil stížnost odsouzeného z Kuřimské věznice, který požadoval, aby soud volby prohlásil za neplatné kvůli tomu, že mu věznice neumožnila volit. Soudní senát jeho stížnost zamítl, v krajských volbách je totiž možné volit pouze v místě trvalého bydliště.