Roli sehrál i Vémolův známý. Promluvila vdova, která bojuje o miliardové dědictví

Boj o jaroměřský holding Karsit, který mezi sebou vedou dvě příbuzenské větve zesnulého podnikatele Františka Řípy, patří k největším majetkovým sporům v Česku. Proti sobě stojí synové David a Roman z prvního manželství a rodina z druhého sňatku. Dcera továrníka Kamila Kaiserová, která drží akcie Karsitu, se navíc rozvádí s Vítem Kaiserem, který spolupracoval s Antonínem Beckem starším. Toho policie viní z pašování drog společně s bojovníkem Karlosem Vémolou. Více jsme o případu psali zde. S jednou z klíčových osob v kauze Karsit – Alenou Řípovou – přináší redakce Aktuálně.cz rozhovor.

Omlouvám se, že začnu citlivým tématem. Před měsícem jsem psal o tom, že vaše dcera měla čelit pokusu o vraždu. Též má dodnes podle vás čelit tlakům. Nepožádala o nějakou formu ochrany, pokud se stále bojí o život?

Bezpečnost mé dcery Kamily je zajištěna, více se k tomu však nemohu vyjadřovat. Někdo se ji pokusil opakovaně zlikvidovat, bývalý zeť Vít Kaiser je prošetřován za týrání mojí vnučky, obohacoval se na úkor firmy, je spojený s různými lidmi z podsvětí. Já samozřejmě také čelím dlouhodobému tlaku, myslím, že mi dokonce někdo mohl usilovat o život. Nechci to nijak dramatizovat, ale na lehkou váhu to také nelze brát. Mafie cítí peníze, a tak jde dvěma ženám po krku.

Související

Panika kvůli „prošlým“ rybám pro české děti? Po banální chybě přišla nečekaná pomsta

Mohla byste to rozvést? S jakými lidmi z podsvětí?

Celý holding Karsit jsme s manželem budovali doslova od nuly po dlouhé dekády. Mám radost, že se nám podařilo vybudovat úspěšný podnik. Bohužel v této divoké době se osoby spojené s panem Antonínem Beckem starším pokusily podnik ukrást. Bylo to velmi podobné jako v případě mediálně známé společnosti FairCredit Czech. Ale nejde jen o majetek.

Zmínila jste pana Becka staršího, který figuruje v kauze bojovníka Karlose Vémoly v souvislosti s drogovou trestnou činností. Jak se zapletl do boje o Karsit?

Antonína Becka staršího přivedl do firmy právě bývalý zeť Vít Kaiser jako jakéhosi ochránce před smyšlenými vnějšími hrozbami. Přitom pro firmu byli hrozbou právě oni. Bohužel jsme Kaiserovi s Kamilou důvěřovaly. Stal se jednatelem a dceru od vedení firmy postupně odstavil, podváděl ji, obelhával nás a firmu poškozoval.

Setkala jste se s Beckem osobně? Věděla jste o něm tehdy něco víc?

Já ani dcera jsme s panem Antonínem Beckem starším nikdy nespolupracovaly. Ani s nikým z jeho okolí. Viděli jsme se všichni jen krátce, neznám ho. Pokud pan Beck měl něco jménem Karsitu, mě nebo dcery vyjednávat, pak bez našeho vědomí a souhlasu.

Jak tedy měl probíhat pokus o nepřátelské převzetí Karsitu? Přece jen to je miliardová firma, nemohlo by se to odehrát jen tak…

Antonín Beck starší, který je aktuálně ve vazbě, spolupracoval s panem Janem Fišerem – osobou zapojenou do ovládnutí společnosti Fair Credit Czech. Z veřejně dostupných zdrojů také vyplývá, že se měl angažovat i v kauze související s výstavbou fotovoltaické elektrárny Ševětín. Vše zároveň nasvědčuje tomu, že se měl podílet i na pokusu o nepřátelské převzetí společnosti KARSIT, s.r.o. začátkem prosince 2025.

Společně s Janem Fišerem se okolo Karsitu historicky pohyboval i Alexandr Novák, bývalý senátor stíhaný například kvůli dotačním podvodům v kauze ROP Severozápad. Tomuto měl být tehdy „podřízen“. Vím, že s osobou Fišera je spojena společnost Rosebary Capital & Investments a.s., která tvrdí, že má se společností Karsit pachtovní smlouvu. To však není pravda. K uzavření smlouvy nikdy nedošlo.

Související

„To nebyl nástěnkář.“ Archivy ÚV KSČ dokládají ideologickou činnost „strejdy Ričrda“

V případu figurují i další postavy. Aktéři se prostřednictvím evidentně účelové exekuce vedené soudním exekutorem JUDr. Milanem Usnulem a přes neexistující pachtovní smlouvu pokusili pod vedením údajného správce Davida Letošníka o nepřátelské převzetí jednoho ze závodů společnosti Karsit, ale neuspěli. Naši právníci a bezpečnostní služba tyto samozvané nájezdníky vyprovodili.

Předpokládám, že tím příběh nekončí.

Společně s advokáty činíme všechny právní kroky k tomu, aby tito lidé byli za své jednání odpovědní. Jsou tu i další aktéři v pozadí, ale k tomu se teď zatím nemohu vyjadřovat. Paradoxní na tom je to, že právě společnost z okruhu FairCredit dluží do skupiny Karsit stovky milionů korun.

Nepoškodil boj s Kaiserem a Beckem starším, ale i s vlastními rodinnými příslušníky firmu jako takovou? Přece jen všichni vidí, že se Karsit kvůli soudnímu sporu může dostat do velkých problémů. Pokud v nich už není.

Přestože se lidé spojení s Antonínem Beckem starším a Janem Fišerem pokusili Karsit nepřátelsky převzít, ubránili jsme se. Samozřejmě že nás mediální a další útoky poškozují, ale firma standardně funguje, získává nové zakázky. Mluví za nás práce a naši zaměstnanci, proto i naši zákazníci vědí, že se na nás mohou spolehnout.

Podle našich zdrojů se měl o Karsit zajímat i „zbrojní jestřáb“ Michal Strnad. O tom něco víte?

Pokud jde o roli pana Strnada, nemáme k tomu bližší informaci. Původně s tím, tuším, přišel pan Kaiser, ale víc nevím.

„Falešná závěť? Vykonstruovaná kauza“

Spor o dědictví trvá už několik let a začíná se čím dál více zamotávat. Nepřišla chvíle se s nevlastními syny jednoduše domluvit a dát minulé spory stranou?

Jsou to dvě roviny, i když spolu vlastně souvisí. Válku o dědictví vede zejména zmíněný nevlastní syn David, který svůj dědický podíl – společně se starším synem Romanem – prodal Společnosti pro spravedlivé dědictví, kterou účelově založila advokátní společnost. Ta pro nás (tzn. pro manžela a naše společnosti) nejprve dlouhá léta pracovala.

Nevlastní syn David na mě podal a podává nejrůznější trestní oznámení. Myslím, že se nesmířil s tím, že mu nevyšel jeho dlouho připravovaný plán získat co nejvíce z odkázaného majetku, neosvědčil se ani v rámci svého působení v Karsitu.

Neosvědčil?

Ve firmě původně působili oba nevlastní synové. Starší Roman nastoupil na pozici vedoucího spediční firmy, kde pracoval až do smrti manžela. Z firmy odešel na vlastní žádost. David ve firmě působil na různých pozicích ­– začínal jako personalista, vedoucí obchodního centra a jako generální ředitel. Společnost několikrát opustil, měl zájem spíše o policejní, akademické a soudní prostředí. Na vedení Karsitu neměl ani profesně, ani morálně.

Jeho studium na pochybné vysoké škole Danubius ve slovenském Sládkovičovu nebudu komentovat, ale i to přispělo k sepsané dohodě s manželem, že ve firmě skončí a půjde učit do Prahy. Tak se i stalo.

Na druhou stranu, vy jste rovněž čelila údajným pochybením, falešnou závětí počínaje.

Kauza závěť je vykonstruovaná, stejně jako i další kauzy. Nedává žádný smysl, abych cokoliv falšovala. První trestní oznámení podal David na poslední závěť psanou rukou manžela s tím, že jsem ji zfalšovala. Neuspěl, a tak zaútočil na první závěť.

Vrchní soud v Praze mi doručil usnesení rušící rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, kterým jsem byla uznána vinnou z padělání závěti. Vrchní soud vytýká Krajskému soudu, že řada jeho zjištění je nedostatečných a má hypotetický či spekulativní charakter. Odvolací soud nalezl a označil přibližně třicet konkrétních vad a nelogičností v úvahách a závěrech Krajského soudu a nařídil je v dalším řízení odstranit.

Související

Exprimátor Bém chystá třaskavý comeback. Do volebního boje vstoupí v jiném "dresu"

Čili se případ údajné falešné závěti vrací do soudní síně.

V závěru svého rozhodnutí Vrchní soud konstatuje, že pokud se nepodaří všechny tyto nesrovnalosti uspokojivě odstranit, je nutné mě ze všech obvinění zprostit. Samotné obvinění z falešné závěti poškodilo nejen můj kredit, poškodilo i další nevinné bez ohledu na to, jak celý proces nakonec dopadne.

Mám teď ovšem velkou radost z toho, že Vrchní soud zrušil původní rozsudek. A to nikoliv kvůli nějakým procesním věcem, ale uznal námitky vůči pochybnému posudku i dalším údajným důkazům proti mně.

Naše zdroje nicméně uvedly, že se v ověřovací knize u obecního úřadu Lanžov nacházejí – podle znaleckého posudku – desítky padělaných podpisů vašeho manžela. K tomu byste se mohla vyjádřit? Jde o stejný případ jako u podpisu v závěti?

S ohledem na stále probíhající soudní spory se k takovým jednotlivostem celého sporu nemohu vyjadřovat.

„Manžel by tohle nedopustil“

Zajímala by mě i osobní rovina. Už jsem zmínil, že dědický spor trvá roky. Jak se s tím perete? Necítíte vyčerpání?

Ano, trvá to roky. A je to rodinný spor, což je nejtěžší část celé věci. Je to velký zásah do soukromí. Manžel by toto nikdy nepřipustil. Vyčerpání přichází ve vlnách. Nejde jen o soudní jednání, ale o opakované vracení se k témuž tématu, vysvětlování, obhajování, čtení článků se „zaručenými“ informacemi, které zjednodušují, ale bohužel také překrucují složitou realitu. Můj denní režim se tomu musel přizpůsobit, musím fungovat.

Část dne věnuji pracovním a právním záležitostem, konzultacím, komunikaci s institucemi a podobně. Zbytek času se snažím věnovat rodině a běžnému konání. Spory zabírají hodně energie – nejen časové, ale především psychické. V podnikání i v osobním životě je důvěra zásadní hodnotou.

Nepřišel ale přece jen čas na to se pokusit o nějaký smír mimo soudní síň? Co jsem slyšel ze strany Davida Řípy, nezněla, že by byla proti.

O dohodu – jak s nevlastními bratry, tak se Společností pro spravedlivé dědictví – se pokoušela moje dcera. Neúspěšně.

Takže právní boj pokračuje…

Bráním se a bránit se budu právní cestou a trpělivostí. Věřím, že postupně se oddělí emoce od faktů a že časová osa událostí bude jednou posouzena bez zkratkovitých a účelových interpretací. Světlo na konci tunelu vidím v tom, že pravda nepotřebuje křik. Každý spor jednou skončí – otázkou je, co po něm zůstane. Mým cílem je, aby po něm zůstala zachována práce, kterou jsme vybudovali, a důstojnost, kterou si nechci nechat vzít.