Rittigem jsem se vůbec nezabývala. Proč taky? diví se žalobkyně Máchová z kauzy Neograph

Marek Pokorný Marek Pokorný
18. 9. 2015 19:00
V kauze papírny Neograph jsem postupovala správně, říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz státní zástupkyně Dagmar Máchová, které přitom čelí kritice za to, že umožnila, aby papírny Neograph ovládli lidé z okolí podnikatele Ivo Rittiga. Sama říká, že vůbec neměla důvod zabývat se v případu Rittigovou rolí.
Státní zástupkyně Dagmar Máchová.
Státní zástupkyně Dagmar Máchová. | Foto: Marek Pokorný

Praha - Rok vězení s podmíněným odkladem na dva roky dostal za údajné tunelování papírny Neograph Vladimír Sitta mladší. Prostřednictvím provizí z uskutečněných obchodů prý tuneloval podnik, který z poloviny se svým otcem vlastnil. Jeho stejnojmenného otce a právníka Martina Kohouta soudce Městského soudu v Praze Alexander Sotolář sice také uznal vinnými, ale upustil u nich od potrestání.

Hlavní roli v případu hrála státní zástupkyně Dagmar Máchová, která podala obžalobu. Ta sklízí kritiku za to, že současně také nahrála Rittigovi a spol, když oběma Sittovým zablokovala jejich akcie Neographu, takže Rittig a jeho lidé mohli papírny ovládnout.

To, že v pozadí kauzy stál Ivo Rittig, předražený tisk jízdenek pro pražský dopravní podnik a boj o ovládnutí tiskáren, v odůvodnění rozsudku uvedl i soudce Sotolář, který udělil velice mírné tresty, jež jsou hluboko pod rozmezím, které určuje trestní zákoník.

Jak hodnotíte verdikt, tedy rok podmíněně pro Vladimíra Sittu mladšího a upuštění od trestu u zbylých dvou?

Já se vyjádřím po písemném vyhotovení rozsudku. Ale v zásadě odpovídá důkazní situaci, která nastala u hlavního líčení.

Ale soud udělil mimořádně nízký trest. Nejnižší sazba podle zákoníku byla pět let a padla jediná, roční podmínka. Vy jste navrhovali vyšší trest…

 Ne, my navrhovali v podstatě obdobný (pozn. redakce: státní zástupce, který místo ní na jednání chodil, požadoval pro Sittu mladšího pět až šest let vězení, pro Sittova otce a Martina Kohouta pak podmínky).

Soud uznal, že v případu měl velký vliv pan Rittig a spol. Jak vy vidíte vliv pana Rittiga v té kauze?

My se zabývali především jednáním obžalovaných. A samozřejmě, ty okolnosti, jak jste tady slyšel, soud zvážil.

Čelíte dost velké kritice, že jste neřešila ty závažné kauzy Rittiga a spol, ale poslala jste před soud ty, kteří naopak na roli pana Rittiga poukazovali?

Já nedozoruji věci Rittiga a spol., to dozoruje Vrchní státní zastupitelství. Já o nich vůbec nic nevím.

A myslíte, že v kauze kolem Neographu je pan Rittig, pan Janků a podobně bez viny?

To nejsem oprávněna vůbec hodnotit.

Když se vrátíme k provizím, za které jste podala obžalobu. U soudu zaznělo, i z úst soudce, že pan Janků jako spolumajitel Neographu o všem věděl, vše toleroval. A podal trestní oznámení až v okamžiku, kdy Sittovi předali policii dokumenty kolem jízdenek dopravního podniku. Neměla jste podat obžalobu také na něj, když o tom věděl a toleroval to?

Z našeho pohledu proti panu Janků nebyly důkazy. On nepodepsal žádnou smlouvu o zprostředkování, není podepsaný pod žádnými účetními doklady. On to popírá, ta důkazní situace byla složitá.

Vy jste nechala zablokovat poloviční podíl otce a syna Sittových ve firmě a vzápětí oni kvůli tomu o něj přišli. Nevnímáte to jako chybu? Nemáte pocit, že jste tím pomohla k plnému ovládnutí Neographu panem Rittigem a spol.?

Nebyla to naše chyba. Zajištění finančních prostředků a dalších hodnot je v našich oprávněních podle trestního řádu a pokud by to byla moje chyba, tak by o tom rozhodl soud. Jak Městský soud v Praze, tak Nejvyšší soud potvrdil, že toto rozhodnutí bylo zákonné. Já se k tomu dál nebudu vyjadřovat, protože je to předmětem spekulace.

Opravdu nemyslíte, že toto vaše rozhodnutí pomohlo panu Janků a Rittigovi k ovládnutí firmy?

Jestli k něčemu došlo na té valné hromadě, tak za to odpovídají ti, co se jí zúčastnili (pozn.red: Když otec a syn Sittové měli zablokované akcie Neographu, Janků okamžitě svolal valnou hromadu a navýšil jmění, takže se podíl Sittových ve firmě scvrkl na několik málo procent).

Jedním z hlavních bodů obžaloby byl znalecký posudek Pavly Císařové, který soudce označil za velice špatný a z podstatné části věcí v obžalobě proto oba Sitty osvobodil. Jak jste ji vybrali a jak hodnotíte její kritiku ze strany soudu?

My ji vybrali ze seznamu znalců a její kritika? V jejím postupu soud vidí zřejmě nedostatky. Já u toho neseděla, ale jak jsem pochopila, nebyla schopna obhájit některé své názory, protože bylo potřeba odborných znalostí ohledně papíru.

To ale pro posouzení toho trestného činu zneužívání informací v obchodním styku vůbec není významné. Tam ten podnikatel, který má dvojaké postavení, si nemůže vzít nic, ukrajovat z jedné firmy cokoliv. Takže v tom důsledku, jestli na tom ta firma dál vydělala, nehraje roli. Protože ta provize mu nenáležela.

Vy jste jen přečetla obžalobu a pak jste se již během celého procesu ani jednou neukázala.

Měla jsem pro to důvody.

Jaké?

Personální, organizační.

Rád bych ještě ke kauze opencard. Na vás Parlamentní…

K tomu se nebudu vyjadřovat…

Nechte mě domluvit. Parlamentní vyšetřovací komise na vás podala v souvislosti s kauzou Opencard trestní oznámení…

Mějte se hezky. Vedete proti mně silnou kampaň, nebudu se vám k tomu vyjadřovat.

Čtete rádi zpravodajský on-line deník Aktuálně.cz? Podpořte nás v anketě českého internetu Křišťálová lupa. Hlas nám můžete dát zde. Děkujeme!

 

Právě se děje

před 55 minutami

Stát promine DPH u darů zdravotníkům nebo záchranářům

Ministerstvo financí promine daň z přidané hodnoty (DPH) u služeb nebo zboží, které poskytli dárci bezúplatně zdravotníkům, složkám integrovaného záchranného systému, armádě nebo zařízením sociálních služeb. Jde například o darování zdravotnického materiálu nebo občerstvení. Odpuštění daně platí od 12. března do skončení nouzového stavu. Zároveň ministryně financí Alena Schillerová (za ANO) promine stokorunový správní poplatek spojený s vydáním potvrzení o bezdlužnosti nebo o stavu osobního daňového účtu. Vztahuje se to na potvrzení vydaná na základě žádostí, které budou podány ode dne účinnosti rozhodnutí do konce července. Opatření je ale omezeno na potvrzení vydávaná finanční nebo celní správou.

Zdroj: ČTK
Další zprávy