Povolil i rozpustil Konvičkovu akci: Nešťastné a nevhodné divadlo, ale v souladu se zákonem

Lukáš Prchal Lukáš Prchal
22. 8. 2016 18:30
Na pražský magistrát se snáší kritika za to, že povolil shromáždění bojovníků proti islámu na Staroměstském náměstí, při kterém se střílelo a měla se i předvádět poprava. Šéf odboru, který akci nezakázal a pak i na místě přerušil, však trvá na tom, že nebyl důvod akci zakázat. "Postupovali jsme podle zákona. Pořád platí, že nebyl zákonný důvod tu akci zakázat," řekl v rozhovoru pro Aktuálně.cz Pavel Štefaňák, vedoucí oddělení správních činností a správního trestání na pražském magistrátu. Dodal také, že podle něj akce nerozněcovala násilí, naopak byla proti němu zaměřená.
Konvičkova akce na Staroměstském náměstí.
Konvičkova akce na Staroměstském náměstí. | Foto: ČTK

Před pár minutami primátorka Adriana Krnáčová prohlásila, že v žádosti podané na magistrát je specificky napsané, že v rámci té akce na Staroměstském náměstí bude probíhat imitace násilí, a celá akce tak měla být zakázána. Jak na to zareagujete?

Vyhodnocovali jsme to oznámení z toho kontextu, že součástí té akce měl být divadelní výstup, který je v tom oznámení popsán. Že je to doprovodná akce, nikoli samotné projevy násilí nebo projevy propagace Islámského státu.

Nezlobte se na mě, ale v tom oznámení je přímo napsáno: „Při tomto vstupu budou použity expanzní zbraně, imitace zbraní, znehodnocené zbraně, airsoftové zbraně a imitace násilí.“

To je to, co říkám. Je to shromáždění, jehož součástí bude divadelní vstup, a my to z toho hlediska vyhodnocovali. Že je to hra, že to není reálné – je to divadelní vystoupení.

Takže jste to nebrali jako závadné.

Ne, jinak bychom reagovali odlišně a museli bychom to zakázat. Pokud by to byla vyloženě akce, která vyzývá k násilí, což tady je to přeci opak. Ta akce byla proti tomu násilí a upozorňuje na Islámský stát, který násilí způsobuje v zemích na východě.

Kolik vás posuzovalo to oznámení?

Oznámení zpracoval referent, který to dostal na starost, a poté jsem se s tím seznámil já, když to bylo vyřízené. V neděli jsme to ale na místě vyhodnocovali čtyři.

Paní primátorka tvrdí, že akce měla být zakázána, a bude chtít vyvodit personální důsledky.

Je to politické vyjádření paní primátorky, což chápu. Na druhou stranu tady jsou pravomoci úřadu a my nemůžeme postupovat tam, kde nám to zákon neumožňuje. Postupovali jsme podle zákona. Pořád platí, že nebyl zákonný důvod tu akci zakázat. Ani si nemyslíme, že bychom mohli postupovat jinak.

Vy jste nicméně celou akci během onoho představení na místě zastavil. Co se tam přesně stalo?

Před tím rozpuštěním se musí vyzvat svolavatel, aby si tu akci rozpustil sám. Důrazně jsme ho upozornili, aby akci ukončil. On nám ale řekl, že ještě dokončí plán – chtěl simulovat popravu. Přímo svolavatel, nebyl to pan Konvička, měl být popraven. My jsme svolavatele ale vyzvali, aby to neprodleně ukončil, že tam může nastat nějaké trestné jednání v podobě šíření poplašné zprávy, případně narušení veřejného pořádku. Navíc se to také mohlo vymknout kontrole.

O panice nám řekla až policie

Kdy jste si řekl „a dost, ta akce musí skončit“?

Pro nás bylo impulsem, když se k nám dostala informace o šířící se panice i mimo náměstí. Což v místě toho shromáždění nebylo zase tak zjevné, protože jsme byli přímo u toho a věděli jsme, co se děje. Ta informace o panice se k nám dostala od policie. Že se ozývají lidé na číslo 158 a mluví o střelbě na náměstí a taky došlo k nějakým útěkům do okolních ulic, což se k nám dostalo až zpětně, po pár minutách, během průběhu divadelního vystoupení.

Potíž byla také, že měli technické problémy s ozvučením a lidé, co na tom náměstí byli, ani nevěděli, že tam nějaké divadelní představení probíhá. Jenom úzký okruh lidí byl seznámen, co se tam vlastně děje.

Opravdu nebyla chyba tuto akci povolit? Váš odbor byl o tom záboru prostranství přece dopředu informován.

Tohle vlastně nebyl zábor, tohle je oznámení o shromáždění. To se oznamuje tak, že sdělíte ty náležitosti podle zákona úřadu a ten to oznámení přijme, nedochází tam k žádnému schvalování.

Takže nebylo co povolovat, nebo zakazovat?

Přesně tak. Pokud přijde oznámení, zkoumáme náležitosti – jestli byl identifikován ten svolavatel, kde se to má konat, kdy se to má konat. A jestli se tam v té době nekoná jiné shromáždění.

Přišlo oznámení, my jsme to oznámení vyhodnotili. Formálně v tom nebyl žádný problém. Žádná kolize. Účel shromáždění nebyl v rozporu se zákonem, tudíž bylo řádně oznámeno.

Úředníci mohli být obezřetnější, uskupení kolem Konvičky je známo provokativními akcemi, říká právník Miroslav Krutina.
7:42
Úředníci mohli být obezřetnější, uskupení kolem Konvičky je známo provokativními akcemi, říká právník Miroslav Krutina. | Video: Filip Horký

Věděli jste, že tam budou zbraně?

V podstatě jsme to věděli od policie, která předtím zkontrolovala, že to jsou airsoftové zbraně. Protože vnášení střelných zbraní na shromáždění je zakázané.

Věděli jste, že tam budou zbraně, které sice střílí, ale nikoho nezraní. Není toto důvod tu akci nepovolit?

Můžeme zakázat shromáždění, které je v rozporu se zákonem. Obtížně se najde důvod. Když chci inscenovat nějakou scénku, mám kostým a mám makety zbraní, tak čeho se tím vlastně dopouštím? My jsme věděli, že to jsou makety, takže to u nás v úřadu nevzbudilo žádnou obavu. To, že tím je někdo pobouřen a pohoršen, je sice pravda, ale je třeba judikováno i evropskými soudy, že v rámci shromáždění mohou být prvky, které jsou šokující, a aby na sebe upoutalo pozornost, tak mohou být i kontroverzní. To je vcelku ustálená judikatura. Pokud to nepřekročí nějakou mez, nikomu to neupírá práva, nikoho to přímo nepoškozuje, tak shromáždění, aby zaujala, musí zasahovat do života těch nezúčastněných osob.

Simulovanou střelbu poznám

Vy jste neslyšel, jak pan Konvička střílí do vzduchu?

To stříleli jiní. Pan Konvička přijel na velbloudu, za ním přijeli bojovníci, kteří rádoby stříleli do vzduchu. Můj závěr: Já jsem na místě neměl podezření, že by se jednalo o ostrou střelbu. I kdybych byl na místě a nevěděl jsem o té akci, tak bych simulovanou střelbu poznal.

Někteří lidi přece vůbec neznají normální ani simulovanou střelbu.

Já jsem to viděl a očekával jsem to, ale chápu, že někdo, kdo byl za rohem, tak když uslyšel nějaký sled ran, tak se mohl domnívat, že ke střelbě došlo.

Jak dlouho trvalo, než se shromáždění zakázalo?

Deset až dvacet minut. Na místě jsme tu situaci řešili a časový sled jsme moc neregistrovali. Těžko soudit, necelých dvacet minut.

Jak dlouho to mělo probíhat?

Anoncovali dvě hodiny.

Kdy policisté kontrolovali zbraně?

Před tím představením.

A neměli jim to tedy zatrhnout?

Jak jsem říkal, nejde to moc právně opřít a zakázat konání zrovna takhle nešťastného aktu.

Považujete tu akci za nešťastnou?

Ano, nešťastnou a nevhodnou. Že na to víc neupozornili a nemírnili se. Sehnali realistické prvky, i když na autě byly nálepky firmy, která jim to půjčila, a vousy měli přilepené.

Je to jako přeškrtnutý hákový kříž

A mávali vlajkou Islámského státu, to je uprostřed Prahy myslím hodně nevhodné.

To je stejné jako s přeškrtnutým hákovým křížem. Tak vlastně simulujete a satiricky upozorňujete, proti čemu protestujete. Oni právě Islámský stát neschvalují a nepodporují, a tak to takhle přehnali do extrému.

Ale když někdo bude chodit s hákovým křížem po Praze, tak je to zakázané.

Pokud by to bylo v rámci představení, tak ne.

Co se na povolování takových akcí změní po novele shromažďovacího zákona?

Novela je účinná teď od 1. listopadu. Největší změnou je, že budeme moci svolavatelům ukládat podmínky, pokud to odůvodníme. Což by v tomto případě šlo, protože to mohlo narušit veřejný pořádek a vyvolat v lidech obavu.

A to jste doteď nemohli?

To budeme moci až od toho 1. listopadu. Budeme moci například uložit, že tam nesmí mít zbraně ani jejich makety, uniformy, vlajku IS atd. Cokoli, co by mohlo narušit průběh toho shromáždění z důvodu ochrany dalších osob.

Takže i kdybyste jim volali a zeptali se jich, zda tam chtějí předvádět popravu, a oni by řekli, že ano, nemůžete proti tomu nic udělat?

Muselo by to být reálné, ne v rámci divadelního představení. Divadelní představení nebude vlastně v rozporu se zákonem, ať se tam bude dít cokoli. To, že to je nevhodná, nešťastná forma a může vyvolat nějakou paniku, je druhořadý efekt, který to má, ale není to v rozporu se zákonem.

 

Právě se děje

před 1 hodinou

Ve velkém procesu v Salvadoru odsoudili 373 členů známého gangu

Salvadorský soud dnes poslal do vězení 373 členů nechvalně proslulé zločinecké organizace Mara Salvatrucha. Výše trestů se různí, některé jsou v délce až 74 let. Podle agentury AP o tom informovala tisková služba příslušného soudu v hlavním městě San Salvadoru.

Během procesu se podle soudních dokumentů mimo jiné potvrdila tajná jednání mezi kriminálními skupinami a politiky ohledně podpory ve volbách v roce 2014. Potvrdily to předložené důkazy ve formě videozáznamů, fotografií a přepisů zachycených telefonních rozhovorů.

Předsedající soudce Godofredo Salazar v této souvislosti kritizoval prokurátory, že nevznesli obžalobu vůči politikům jak z levicové Fronty národního osvobození Farabunda Martího (FMLN), tak z pravicového Nacionalistického republikánského spojenectví (ARENA).

Zdroj: ČTK
před 4 hodinami

Před pěti lety z bankomatu v Mělníku zmizelo šest milionů korun, policie nyní obvinila dva muže

Policie zadržela dva muže, kteří jsou podezřelí z toho, že před pěti lety vykradli bankomat v Mělníku. Podle kriminalistů z něho odnesli šest milionů korun. Hrozí jim pět až 12 let vězení.

"Pracovali v bezpečnostní agentuře, která poskytuje služby v převozu peněz a provozuje bezpečnostní systémy. Měli tak detailní znalosti o chodu společnosti, znali způsob manipulace s kazetami na bankovky a jejich doplňování do bankomatů," uvedla mluvčí.

Policisté oba, čtyřicetiletého a čtyřiačtyřicetiletého muže, zadrželi 4. prosince. Obvinili je z vloupání.

Zdroj: ČTK
Další zprávy