Praha - Státní zastupitelství v pondělí potvrdilo, že za žádostí policie o vydání poslance Věcí veřejných Stanislava Humla k trestnímu stíhání skutečně stojí případ sporného znaleckého posudku.
Obvodní státní zástupce Tomáš Bláha ale více nechtěl případ komentovat do doby, než o žádosti policie rozhodne sněmovní mandátový a imunitní výbor. Jednat má začít v úterý.
Huml minulý týden uvedl, že imunitu využít nechce a bude žádat, aby ho sněmovna vydala.
Poslanec dříve řekl, že netuší, čeho se žádost policie týká. Na svých webových stránkách pak napsal, že jde o z roku 2009 k nehodě nákladního vozu s motorkou. Na žádost obhajoby jej vypracovala společnost V.V.V. Expert, jejíž byl Huml ředitelem.
Posudek prý není jen jeho dílem, ale podílel se na něm s dalšími kolegy.
"Já jsem tento znalecký posudek vyhodnotil jako nepravdivý. Z tohoto důvodu jsem pojal podezření, že by mohlo dojít ke spáchání trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku a podal trestní oznámení," řekl v pátek soudce z Obvodního soudu pro Prahu 2 Jiří Říha, který v případu nehody rozhodoval.
Poslanci v hledáčku policie
- Od roku 1993 bylo na žádost policie zbaveno imunity 19 poslanců či senátorů.
- Poslanec za extremistickou stranu Sdružení pro republiku - Republikánská strana Československa (SPR-RSČ) Josef Krejsa byl dokonce vydán trestnímu stíhání ve dvou případech.
- Naposledy sněmovna rozhodla v listopadu 2009 o vydání tehdejšího nezařazeného poslance Petra Wolfa (dříve ČSSD).
- Ten byl podezřelý z úvěrového podvodu, zkreslování údajů o stavu hospodaření a z porušování autorských práv.
Chtějí mě zastrašit, tvrdí poslanec
"Policie žádá moje vydání, aniž by za rok a půl vyslechla kohokoliv ze zpracovatelů posudku. Soudce i policie přesně ví, že jsem se podílel pouze na části posudku," podivil se na svých internetových stránkách Huml.
"Mediální tlak" a trestní stíhání prý chápe jako zastrašování. "Ne mne jako poslance, ale všech, kteří se pohybují v podivné justiční praxi na straně obhajoby. Za relevantní odborný názor vás někdo chce trestně stíhat. Zastrašují znalce, aby se báli svědčit?" ptá se na webu Huml.
Posudek podle něho poukazoval na údajné rozpory mezi policejním plánkem, fotodokumentací a skutečně zachycenými stopami.
"Nabyli jsme totiž důvodné podezření, že k nehodě došlo jiným způsobem. Závěr našeho posudku byl jediný, je nutné provést řádnou rekonstrukci. Rekonstrukce provedena nebyla a soudce Jiří Říha odsoudil řidiče nákladního vozidla," uvedl již dříve na internetových stránkách poslanec.
