"Soud stížnost odmítl jako nedůvodnou," řekl Aktuálně.cz mluvčí soudu Michal Lovritš.
ODS zpochybnila na Chrudimsku zvolení lidoveckého matadora Petra Pitharta do Senátu. A to proto, že Pithart kandidátku občanských demokratů porazil rozdílem pouhých 24 hlasů při účasti 24 100 voličů.
"Zprávu přijímám jako potvrzením mandátu, který může vzniknout i rozdílem jednoho jediného hlasu," řekl Aktuálně.cz Pithart. "Ve vyspělých demokraciích by se měly volby rozhodovat ve volebních místnostech a ne v soudních síních. Nejvyšší soud dal rozhodnutím najevo, že průběh voleb nelze zpochybnit pouze na základě spekulací," dodal senátor, který si dnes přebral dekret o zvolení a zítra usedne na prvním jednání od svého znovuzvolení.
Stejně jako se nebude znovu prošetřovat zisk Pithartova mandátu, může být v klidu i Daniela Filipiová (ODS) a Jaromír Jermář (ČSSD). Nejvyšší správní soud (NSS) totiž zamítl i stížnosti zpochybňující jejich zvolení.
"Rozhodnutí soudu respektujeme," řekl Aktuálně.cz Jiří Sezemský, mluvčí ODS, která podala dvě stížnosti. Sezemský potvrdil, že strana neplánuje obrátit se kvůli volebním mandátům na Chrudimsku a Mladoboleslavsku na Ústavní soud.
Odůvodnění zveřejní soud později odpoledne. Podle odborníků, které redakce Aktuálně.cz oslovila, však bylo možné záporný verdikt očekávat. Volební zákon jasně říká, že o počtu neplatných hlasů rozhoduje s konečnou platností volební komise. Není proto jasné, proč by se měly přepočítávat, pokud o nich bylo takto jednou rozhodnuto.
Lze v Česku přepočítávat hlasy?
Případné rozhodnutí znovu spočítat hlasy odevzdané v chrudimském obvodě mohlo být zlomové. Dosud nikdy se v Česku výsledky voleb nepřepočítaly.
Technicky by to ovšem bylo možné. Volební lístky jsou v zapečetěných obálkách na obecních úřadech, kde volby probíhaly.
Aktuálně.cz nedávno v souvislosti s tímto případem publikovalo výzkum amerických vědců, kteří zjistili, že chyby při sčítání volebních hlasů jsou vzhledem k lidským silám takřka nevyhnutelné.
|
ČTĚTE VÍCE: Volební komise vůbec nemusí chtít záměrně podvádět, ale prostě se u ní projeví únava, zjistili na praktickém příkladu Stephen Ansolabehere a Charles Stewart z Massachusettského technologického institutu v Cambridgi. |
Lístky čekají. Pod zámkem
"My na Městském úřadě v Chrudimi máme nyní lístky pod zámkem. Přístup k nim mají pouze pracovnice, které volby zajišťovaly," potvrdila Aktuálně.cz Eva Doležalová, vedoucí správního odboru chrudimské radnice.
Kde přesně jsou, radnice raději drží v tajnosti. I kvůli stížnosti, kterou se soud zabýval.
Radnice musí hlasovací lístky podle zákona skladovat třicet dní od vyhlášení výsledků voleb - pokud soud neurčí jiný postup. "Většinou lístky nelikvidujeme okamžitě 31. den, ale později," uvedla Doležalová.
Podle čeho soudci rozhodnou, je tajné
Dnešní rozhodnutí soudu se dalo očekávat i proto, že si soud platné i neplatné lístky nevyžádal.
Jaké důkazy a podklady vlastně měli soudci k dispozici pro své rozhodnutí? Mluvili s lidmi z volebních komisí? Měli k dispozici volební lístky z obvodu? Řídí se jen možností zákona?
Nic z toho není jasné. Na všechny tyto otázky soud nechtěl předem odpovídat. "Soud si může vyžádat jakékoliv podklady. Nemohu ale zveřejnit před rozhodnutím, co mají soudci k dispozici," řekl v pondělí mluvčí Nejvyššího správního soudu Michal Lovritš.
Redakce Aktuálně.cz však zjistila, že soud si nevyžádal volební lístky od radnice v Chrudimi a téměř jistě ani od jiných úřadů v obvodu, kde spor probíhá. "Čekali jsme, zda si soud vyžádá podklady nebo zda se na nás obrátí s nějakým dotazem, ale prozatím se tak nestalo," řekla Doležalová.
Pracovnici úřadu ani není známo, že by soud požádal o vydání volebních lístků jinou obec z obvodu.
Soud zjevně ani nehovořil s lidmi z volebních komisí v obvodu, kde bylo ve druhém kole odevzdáno 74 neplatných hlasovacích lístků. Tedy asi třikrát více, než byl rozdíl hlasů mezi zvoleným senátorem a nezvolenou kandidátkou ODS.
Přitom o to ODS ve stížnosti výslovně žádala. "Chceme po soudu, aby zjistil, zda byla správně posouzena platnost odevzdaných hlasů," řekl mluvčí strany Jiří Sezemský.
Mitlener versus Jermář
Soud také zamítl spor senátních kandidátů z Mladoboleslavska. Stížnost podal dřívější senátor Jaromír Mitlener (ODS), kterému vadí, jak jeho úspěšnější soupeř Jaroslav Jermář (ČSSD) vedl kampaň.
Tvrdí, že auta s propagací soupeře stála v těsné blízkosti volebních místností i v době, kdy se rozhodovalo. A ČSSD mu prý ubrala hlasy i letáky, které poukazovaly na jeho další pracovní aktivity. Mitlener totiž provozuje soukromou lékařskou praxi a zasedá v dozorčí radě nemocnice Mladá Boleslav. Zvolený politik ČSSD to popřel.
Nejvyšší správní soud projednal celkem pět stížností na senátní volby, všechny zamítl. Tím uzavřel přezkum senátních voleb.
