Praha - Sněmovna zamítla hlasy koalice a KSČM návrh sociálních demokratů na zavedení institutu korunního svědka. Kritici se obávali například možného zneužívání.

Vláda přitom počítá s podobným opatřením ve své nedávno schválené protikorupční strategii. Nepůjde ale o korunního svědka, ale o zpřesnění institutu spolupracujícího obviněného. Podle ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila (ODS) jej vláda hodlá předložit na jaře.

Institut korunního svědka měl zavést možnost beztrestnosti pro pachatele, který by pomohl rozbít zločineckou strukturu, byť se na její činnosti podílel. O přerušení stíhání měl podle předlohy rozhodovat státní zástupce s písemným souhlasem nejvyššího státního zástupce. Podmínkou by bylo to, že korunní svědek by objasnil zločin s nejnižší sazbou osm let vězení.

Podle Martina Peciny (ČSSD) by institut měl odstrašující význam pro mafiánské skupiny.

O vině musí rozhodnout soud

"Institut nelze zatratit, problémem je konkrétní legislativní podoba," řekl Pospíšil, který se obává jeho zneužívání. Vláda podle něho počítá se zpřesněním institutu spolupracujícího obviněného. Spolupachatel, který by přispěl k objasnění trestné činnosti, by byl beztrestný, nebo dostal nízkou sazbu.

"O vyloučení z trestu nemůže rozhodovat nejvyšší státní zástupce, ale pouze soud. Musí být vždy vyslovena vina dotyčného," zdůraznil Pospíšil. V opačném případě by podle něho měla oběť trestného činu ztíženou možnost vymáhat materiální i nemateriální škodu.

Benda: To by byl beztrestný práskač

I mezi odborníky se objevují proti podobným institutům varovné hlasy. "Velmi nebezpečná a zneužitelná je pozice korunního svědka, který za beztrestnost může svědčit klidně o věcech, u kterých vůbec nebyl a namočit do případu i úplně nevinné lidi," uvedl před časem pro Aktuálně.cz bývalý spolupracovník Českého helsinského výboru advokát Miroslav Krutina.

Návrh na zamítnutí opozičního návrhu podal Marek Benda (ODS). "To, co je nám předkládáno, není korunní svědek, ale beztrestný práskač," řekl. Pro zamítnutí hlasovalo 110 poslanců, proti jich bylo 42.

Pecina s kritikou nesouhlasil. Ve výboru by podle něho bylo možné jednotlivá ustanovení upřesnit. Institut spolupracujícího obviněného a korunního svědka je něco jiného, zdůraznil exministr. Oba podle něho směřují na jinou cílovou skupinu.

Předloha ČSSD vyjmenovávala konkrétní trestné činy, které podle autorů souvisí s korupcí. Mezi další podmínky pro možnost přerušení trestního stíhání mělo patřit například to, že případný korunní svědek nespáchal závažnější zločin než ten, který by pomohl rozkrýt. Předloha vylučovala případy, kdy by tento člověk někoho zabil, nebo mu způsobil těžkou zdravotní újmu.