reklama
 
 

Jurečka: Bráníme princip vlastnictví, ne církev. Šlechtová by se měla věnovat důležitějším věcem

21. 5. 2016 6:39
Návrh na zdanění církevních náhrad vyvolává rozepře uvnitř vládní koalice. Politikům KDU-ČSL se takový návrh vůbec nelíbí a hrozí koncem vlády, pokud by něco takového Sněmovna schválila. První místopředseda KDU-ČSL Marian Jurečka v rozhovoru pro Aktuálně.cz řekl, že hlasování ČSSD a ANO pro takový návrh nevěří. "Byla to gentlemanská dohoda, na kterou si podaly ruku tři strany, takže buďto jsou chlapi, jejichž slovo platí, nebo jsou to hochštapleři," tvrdí.

Co si myslíte o návrhu Jihočeského kraje, aby se zdanily finanční náhrady, které dostávají církve za majetek nevydaný v církevních restitucích? Považujete za možné, že by takový návrh prošel? 

Na začátku této koalice jsme se s ČSSD a hnutím ANO gentlemansky dohodli, že tato koalice nebude vstupovat do problematiky církevních restitucí, pokud nebude dobrovolná dohoda, se kterou budou souhlasit zástupci církví a náboženských společností. O takovou dohodu se pokoušeli sociální demokraté, ale nepodařilo se jim ji dojednat.

Jakýkoliv zásah do dodatečného zdanění nebo do zákona je nepřípustný, protože zákon tady je, Ústavní soud ho posoudil, neshledal na něm nic protiústavního, a na ten zákon jsou vázané smlouvy. Není možné dopustit retroaktivitu, nedovedu si představit, že by něco takového bylo v právním řádu České republiky možné.

Co když se to ale stane?

Já jsem přesvědčený, že se to nestane. I poslanec ČSSD Jaromír Tejc, se kterým jsem byl ve čtvrtek v televizi, na přímý dotaz, zda sociální demokraté budou pro něco takového hlasovat, nebyl schopný dát jasnou odpověď.

Ale v pátek na Facebook napsal, že jako zpravodaj zákona bude ČSSD doporučovat, aby návrh podpořila. Mimo jiné proto, že v koaliční smlouvě není podle něj o církevních restitucích ani slovo.

Byla to gentlemanská dohoda, na kterou si podaly ruku tři strany, takže buďto jsou chlapi, jejichž slovo platí, nebo jsou to hochštapleři.

Jste si tedy jistý, že ČSSD a ANO nic takového nepodpoří?

Když se tento identický návrh předkládal před měsícem a půl, tak tehdy premiér Bohuslav Sobota (ČSSD) řekl jasně, že gentlemanská dohoda platí.

Ale co kdyby nakonec poslanci obou stran hlasovali pro?

Pokud se to stane, je to porušení gentlemanské dohody. Před hlasováním bychom vyvolali jednání podle koaliční smlouvy, a když by ani potom nenastala shoda a oni by hlasovali pro, tak je to z jejich strany porušení koaliční smlouvy a koalice potom nemůže fungovat. Jestli kvůli tomu stojí sociálním demokratům za to rozbít vládu na základě návrhu jednoho kraje, tak ať si to zváží.

Proč myslíte, že Jihočeský kraj, vedený ČSSD a KSČM, přichází s takovým návrhem?

Jednoznačně to souvisí s volbami. Je to populismus, mrzí mě to, že část sociálních demokratů si není schopna najít racionální témata, která se týkají krajů a skutečných problémů lidí.

Občas slyším z vaší KDU-ČSL hlasy, podle kterých se jako strana obáváte, jestli se vás koaliční partneři nechtějí ve vládě "zbavit", a při tom padá zejména jméno hnutí ANO. Myslíte si, že se vás chtějí bavit? 

Myslím si, že částečně na tom pravdy něco bude. V poslední době cítím od ANO, že její zástupci otvírají témata, u kterých musí vidět, že jejich návrhy musíme zcela jednoznačně odmítnout. Cítím to od nich jako určitou taktiku dotlačit jiného koaličního partnera do kouta. Kolegové z ANO by mohli pochopit, že toto na nás platit nebude.

Jaká témata například myslíte?

Například návrh na "znárodnění" areálu Pražského hradu od paní ministryně Karly Šlechtové. Ten návrh považuji za úplně absurdní. Nepochopím, proč se zabývá touto problematikou, ministryně pro místní rozvoj by měla řešit důležitější práci, ať se věnuje takové práci.

Jestliže takto "kopete" za církev, neděláte to kvůli tomu, že mezi jejími příznivci máte spoustu voličů? A neobáváte se, že vás veřejnost bude ještě více označovat za církevní stranu?

V tomto ale přece nejde jenom o katolickou církev, nám jde jednoznačně o princip. Tady se jedná o precedent, teď se mluví o Pražské hradu, příště by někomu z politiků mohlo vadit, že majetek na lukrativních místech má Sokol, Orel nebo jiné organizace. My bráníme princip vlastnictví.

autor: Radek Bartoníček | 21. 5. 2016 6:39

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama