Hašek: Je jen na prezidentovi, koho jmenuje premiérem

Jan Němec (redaktor) Jan Němec (redaktor)
26. 7. 2013 14:20
Rozhovor s druhým mužem ČSSD o názorech, které jsou v příkrém rozporu s předsedou strany
S Milošem Zemanem je třeba se smířit.
S Milošem Zemanem je třeba se smířit. | Foto: CPA Eduard Erben

Rozhovor - Zatímco předseda ČSSD Bohuslav Sobotka prohlašuje, jako např. v nedávném rozhovoru pro Aktuálně.cz, že způsob jmenování Rusnokovy vlády ohrožuje parlamentní demokracii, druhý muž ve straně - Michal Hašek to označuje za "naskakování na mediální a politickou hysterii Miroslava Kalouska".

"Když je podána demise vlády, pak osobou, která vybírá premiéra, je prezident republiky," říká Michal Hašek vcelku jednoznačně.

Právě o to - dát, či nedat důvěru úřednické vládě premiéra Rusnoka - se oba politici střetnou počátkem srpna, kdy o tom bude rozhodovat předsednictvo sociálních demokratů spolu s poslaneckým klubem.

Hašek, jako jednoznačný zastánce toho důvěru prezidentskému kabinetu dát, ale tvrdí, že by tím ČSSD odpovědnost za vládu nepřevzala, přestože  by kabinetu umožnila vládnout.

"Prostě nepřebrali bychom absolutní odpovědnost, umožnili bychom její život, ale nepodpořili bychom každou věc, se kterou by přišla do Poslanecké sněmovny," říká 1. místopředseda ČSSD.

A.cz: Není skutečně ohrožením demokracie, pokud vláda vznikne bez mandátu od voličů nezávisle na sněmovně?

Michal Hašek: Česká ústava počítá s tím, jak se postupuje, když je podána demise vlády. Potom je osobou, která vybírá premiéra, prezident republiky. A Poslanecká sněmovna není vyšachována, ona má svrchovaný mandát od voličů, aby hlasovala, zda takové vládě dá, nebo nedá důvěru.

Bude to jen a jen sněmovna, která rozhodne, zda vláda bude mít důvěru, nebo ne. A já nesdílím mediální a politickou hysterii Miroslava Kalouska a rozhodně nejsem ten, kdo naskakuje na tezi TOP 09, že je v České republice ohrožena parlamentní demokracie. Já zatím nic takového nepozoruji.

A.cz: Dobře, ale má sněmovna trpně čekat, koho prezident vyvolí za premiéra - shoduje se to s vaší představou jako poslance?

Já znova opakuji: Vycházíme z Ústavy České republiky, což je nejdůležitější zákon, a ten byl takto napsán. Pokud by chtěl zákonodárce, aby sněmovna byla už u zrodu vlády, to znamená u jmenování premiéra, jistě by dikce ústavy byla jiná. V ní je silnější role sněmovny připsána až tzv. třetímu pokusu, kdy prezident musí jmenovat premiéra, kterého mu navrhne předseda sněmovny. Tam by teprve nastupovala aktivnější role sněmovny. Čili stále se pohybujeme v mantinelech platné ústavy.

"Po volbách to bude jinak"

A.cz: Co kdyby tato situace nastala po volbách, ve kterých zvítězí ČSSD? Prezident by třeba jmenoval kohokoliv bez ohledu na výsledky voleb...

Já nevěřím tomu, že by prezident republiky ignoroval výsledky voleb. A jsem přesvědčen, že sociální demokracie musí mít pokoru k voličům a hodně pracovat na tom, aby byla nesporným vítězem voleb a měla silný koaliční potenciál, aby to nedopadlo jako v roce 2010.

A co se týče pověření pro sestavení vlády, jsem pro normální komunikaci ČSSD s hlavou státu, pravidelnou, permanentní. Pokud bude komunikace mezi předsedou ČSSD a panem prezidentem, respektive vedením ČSSD a panem prezidentem, tak se vyvarujeme toho, co popisují někteří novináři nebo političtí analytici - že by prezident pověřil někoho úplně jiného než vítěze voleb. Já takové variantě prostě nevěřím.

A.cz: Dobře, ale s ohledem na současnou zkušenost: Proč to teď podle vás možné je a potom to možné není?

My se přece nacházíme v úplně jiné situaci. Naprosto skandálním způsobem skončila po sedmi letech pravicová vláda, která dojela na vlastní aféry...

A.cz: Já vám do toho skočím: To je přeci podobné jako se Stanislavem Grossem...

Myslím si, že Grossova aféra byla slabý odvar proti tomu, co tady předvedl premiér Petr Nečas a ODS, respektive koalice kmotrovské ODS a asociální TOP 09 a nikdy nikým nevolené strany LIDEM. To je přece nesrovnatelné s rokem 2004 a vy to, pane redaktore, dobře víte.

Voláme po parlamentních volbách jako nejčistším řešení a v tom jsme všichni zajedno. A sociální demokracie nemůže upouštět od toho, aby permanentně vyjednávala s ostatními, aby se třeba zopakoval pokus o hlasování o 120 hlasech a byly nové volby. A já si nemyslím - na rozdíl od jiných - o Milošovi Zemanovi, že by ignoroval výsledky voleb.

Zabránit návratu pravice!

A.cz: Vy budete prosazovat v ČSSD dát důvěru Rusnokově vládě. Znovu: Nevadí, že vznikla bez opory v Parlamentu a je napojená na prezidentskou stranu SPOZ, která není ve sněmovně?

Toto je vláda úřednická, odbornická, má nestraníky nebo lidi, kteří mají stranickou zkušenost z řady politických stran, a je dočasným řešením. Toto není vláda na půdorysu výsledků parlamentních voleb, má dovést republiku k novým volbám.

Jsem přesvědčen, že historickou úlohou sociální demokracie je zabránit návratu pravice do ministerských křesel, a to v zásadě jakýmkoliv ústavně konformním způsobem. Čili pokud hrozí, že po nedůvěře by nastoupila vláda Miroslavy Němcové, tak já říkám ne, děkuji, takovou vládu nechci a nepodpořím ji jako poslanec. A naopak mě to silně vede k úvaze o podpoře Rusnokově vládě. Samozřejmě platí...

A.cz: Dobře...

Nechte mě domluvit, pane redaktore, vy jste mi předtím skočil do řeči... Samozřejmě platí, že by to nebyl bianco šek a že podpoříme každý její zákon a každý její nápad. To není vláda sociální demokracie, nesestavovala se v Lidovém domě a tím aktem důvěry bychom pouze zamezili politické nestabilitě a dalšímu politikaření. Nebylo by to tak, že by ČSSD automaticky převzala absolutní odpovědnost za Rusnokův kabinet. A o každém zákoně - třeba státním rozpočtu -, bychom chtěli s vládou jednat.

A.cz: No moment, pokud byste jí dali důvěru, nesli byste přece za ní odpovědnost...

Já jsem vám na to svůj názor řekl. Prostě nepřebrali bychom absolutní odpovědnost, umožnili bychom její život, ale nepodpořili bychom každou věc, se kterou by přišla do Poslanecké sněmovny. Sociální demokracie by se dál chovala jako suverénní demokratická strana a o vládních předlohách bychom se rozhodovali podle svého vlastního názoru.

A.cz: Vy říkáte, z vašeho pohledu logicky, že je tato vláda lepší než vláda pravicová. Já se ale ptám, zda jde jen o to - to byste mohl stejně dobře říct, že je lepší moudrá diktatura než špatná demokracie...

Pane redaktore, to už posouváte ten rozhovor někam, kam nepatří.

Já jsem bytostný demokrat, nejsem solitér, uvnitř sociální demokracie vždy respektuji většinové rozhodnutí. A udělám to i v tomto případě. To nemá být rozhodnutí jednoho, dvou, tří lidí, nota bene možná lidí, kteří ani nemají mandát k řízení sociální demokracie, to má být rozhodnutí opřené o názory členské základny, našich organizací.

Koneckonců se k tomu vyjádří jistě i veřejnost, nevládní organizace, zda podpořit, nebo nepodpořit Rusnokovu vládu. A to jsou věci, na základě kterých se sociální demokracie rozhodne.

Špidla a Dienstbier dráždí Zemana

A.cz: Vy jste na to teď - byť ne jmenovitě - narazil: Proč by neměl být v ČSSD brán v potaz hlas Vladimíra Špidly, bývalého předsedy, premiéra, eurokomisaře, nebo Jiřího Dienstbiera, který byl váš, vás všech, prezidentský kandidát?

Já jsem nikoho nejmenoval, děkuji, že jste se toho ujal vy osobně.

A.cz: Ne, reaguji na vaše předchozí vyjádření pro lidovky.cz...

Nechte mě dopovědět, pane Němče, vy jste teď interpretoval tu moji odpověď a já vám na to budu reagovat.

Já ctím názor každého ze členů sociální demokracie, tedy i Vladimíra Špidly a Jiřího Dienstbiera. Jenom podotýkám, že to nejsou lidé, kteří by měli politický mandát k řízení strany. Ten prostě nedostali, pan Špidla skončil ve vedení už dávno, asi ví proč a asi taky ví, kdo mu k tomu pomohl, možná by si na to měl teď vzpomenout. A Jiří Dienstbier neuspěl ani v prezidentské volbě, ani na sjezdu ve volbě místopředsedy ČSSD.

Čili mám respekt k jejich názorům, ale nechci a nebudu respektovat, aby oni určovali politiku sociální demokracie, protože k tomu nemají legitimní mandát.

Mimochodem, ostravský sjezd měl znamenat ukončení sporů mezi sociální demokracií a prezidentem Zemanem. Po deseti letech, kdy to sociální demokracii velmi bolelo a stálo spoustu politických bodů, byl sjezd o usmíření nebo alespoň zakopávání příkopů. No a já teď sleduji, zejména u pánů, které jste zmínil, že oni se rozhodně tomuto duchu sjezdu nepřibližují. Naopak, útočí na prezidenta Zemana a chtějí pokračovat ve staré, podle mě hloupé politice vykopávání příkopů mezi Zemanem a ČSSD a myslím, že je nejvyšší čas to skončit.

Fischer by měl z vlády odejít

A.cz: Mluvil jste někdy s Milošem Zemanem o možnosti, že by premiérem jmenoval vás?

Ne, nikdy jsem takovouto debatu s panem prezidentem nevedl a vcelku mě baví otázky na tohleto téma, které vnímám jako produkt vysokých teplot v pražské okurkové letní sezoně.

A.cz: Podílel jste se nějak - třeba i radou - na vzniku vlády Jiřího Rusnoka, potažmo Miloše Zemana?

Sociální demokracie ani já jako její místopředseda jsme nebyli nijak aktivně zapojeni do vzniku vlády pana Rusnoka. Takže opět v této otázce vás zklamu: Ne, já jsem se nijak nepodílel na sestavování této vlády.

A.cz: Měl jste výhrady k Janu Fischerovi. Už splacení svých dluhů nebo slovo půjčka u jedné z položek pro vás přijatelně vysvětlil?

Myslím si, že zatím nikoliv. Neměl jsem čas vidět všechna jeho prohlášení. Myslím si, že tohle je tak vážná věc, že by se do toho měl více vložit i premiér Rusnok a objasnit tyto věci společně s ministrem Fischerem. Veřejné finance má vést člověk, který má v pořádku své osobní finance. Jan Fischer by neměl být přítěží kabinetu v situaci, kdy nebudou jeho vyjádření a důkazy shledány jako věrohodné veřejností. A v takovém případě by měl Jiří Rusnok udělat ve vládě změnu.

 

Právě se děje

před 5 minutami

Moderní pětiboj by mohl na OH v Paříži trvat jen 90 minut

Na olympijských hrách v Paříži v roce 2024 by mohla soutěž v moderním pětiboji trvat pouhých 90 minut. Výkonná rada mezinárodní unie UIPM schválila návrh nového formátu tradičního olympijského sportu, jenž by měl být dynamičtější a atraktivnější pro fanoušky i televizní přenosy. V současnosti trvá závod prakticky celý den a bojuje o udržení v programu her.

Nový formát počítá s vylučovacím systémem, který pomůže výrazně zkrátit dobu soutěže. Dvacet minut je vyhrazeno na parkur, 15 minut na šerm, 10 minut na plavání a 15 na závěrečnou kombinaci přespolního běhu se střelbou. Mezi disciplínami mají být desetiminutové přestávky.

Moderní pětibojaři nový systém předloží Mezinárodnímu olympijskému výboru. Jeho výkonná rada bude 7. prosince rozhodovat o soutěžním programu OH 2024, v němž se chce moderní pětiboj udržet. UIPM také chce vedle závodů mužů a žen zařadit do programu třetí medailovou disciplínu, smíšenou štafetu.

Moderní pětiboj je jediným sportem, jenž byl vytvořen přímo pro olympijské hry. Jeho velkým propagátorem byl zakladatel moderního olympijského hnutí Pierre de Coubertin a poprvé se v něm bojovalo o cenné kovy v roce 1912 ve Stockholmu.

"Moderní pětiboj byl původně pětidenní soutěží. V Atlantě 1996 byl zhuštěn do jednoho dne a v Londýně 2012 jsme zkombinovali laserovou střelbu s během, abychom připravili ještě dramatičtější vyvrcholení. V Tokiu v roce 2021 budeme mít všech pět disciplín na jednom stadionu a nyní po dvou letech detailního zkoumání a diskuzí představujeme něco mimořádného: moderní pětiboj trvající 90 minut," uvedl prezident UIPM Klaus Schormann.

Testovací soutěže v novém formátu se konaly v září v Budapešti a Káhiře a podle federace měly u sportovců pozitivní ohlas.

Zdroj: ČTK
Další zprávy