Praha - Místnost, kde se schází ústavně-právní výbor sněmovny, půl druhé odpoledne. Boj o zákazníka právě začíná.
To jsou kulisy, v nichž poslanci jednají, jestli mají v příštích měsících či letech zákony ještě pečlivě chránit voliče před fintami či dokonce rovnou podvody katalogových firem. Nabízejí služby prostřednictvím poštovní korespondence a mnohdy končí exekucí zákazníka, který neprohlédl podmínky obchodu.
Řečeno mluvou jednacího řádu: poslanci se zabývají novelou zákona č.513/1991 Sb., tedy obchodního zákoníku, kterou předložil poslanec sociální demokracie Pavel Němec.
Firmy a oběti
Podstatou potíží, které mohou s katalogovou firmou nastat, je zhruba toto: Přijde vám nabídka na zařazení firmy, veřejně prospěšné organizace nebo úřadu do katalogu nebo na webové stránky.
Podle všeho to bude zdarma, ale je to jen zdání, protože přehlédnete či nedomyslíte podrobnosti této nabídky. Po čase pak přijde faktura, po ní upomínka - a posléze se ukáže, že jste se nevědomky zavázali platit i tisíce eur a že jste nechtěně uzavřeli smlouvu i na několik let.
Pavel Němec tu ke své novele předkládá seznam asi 1600 podobných obětí jedné takové katalogové firmy, kterou už vyšetřují úřady ve Švýcarsku.
Ukazuje se, že nenaletěli jen drobní podnikatelé, ale také české Policejní prezidium, Arcidiecézní Charita v Praze, Hornické muzeum v Příbrami a také asi stovka měst, mezi nimi například Beroun.
Poslanec přidává dovětek, že pro uzavření smlouvy s touto firmou stačil třeba jen podpis vrátného, který zásilku katalogu přijal.
Infobox
změna zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník:
V § 46 se za odst. 4 doplňuje odst. 5, který zní:
"(5) Inzerce v rámci podnikatelské činnosti a pro účely hospodářského styku, která nabízí registraci v katalozích, jako jsou zejména telefonní a jiné seznamy, prostřednictvím platebního formuláře, složenky, faktury, nabídky opravy nebo jiným podobným způsobem, musí obsahovat jednoznačně a zřetelně vyjádřenou informaci, že tato inzerce je výlučně nabídkou na uzavření smlouvy. To platí přiměřeně i pro přímou nabídku takové registrace."
Hlídat nebo ne?
Na výboru propuká obecná - a dá se říct, že i ideologická - rozprava. Má zákon opravdu podrobně vyjmenovat, co je zakázáno, anebo má nechat obchodu volnost a přenechat obranu na odpovědnosti a zdravém rozumu občanů?
"Buď ponesu odpovědnost a příště si dám pozor, co podepisuji, nebo se obrátím na stát, proč mě neochránil," říká poslankyně ODS Eva Dundáčková.
"Tato země teď chrání podvodné katalogové firmy," oponuje autor novely Pavel Němec.
Občas je debata přesáhne stranické hranice. "Pokud si něco objednáte blbě, tak je to vaše věc," staví se za prostor pro osobní odpovědnost Stanislav Křeček z ČSSD.
Utopeni v právu
Debata se po čase stane nepřehlednou - poslanci zabřednou do výkladu právních pojmů zákazník, spotřebitel a účastník soutěže. Je zákazník totéž co spotřebitel? Anebo ne?
Zmatek zvyšuje samotný předkladatel - ke svému návrhu totiž předložil výboru pozměňovací návrh a ten chce ještě dál pozměnit.
"Víme všichni, o jakém návrhu budeme hlasovat?" ptá se v jistou chvíli předseda výboru Marek Benda z ODS.
Případná otázka. Všichni zjevně nevědí a chtějí pozměněný pozměňovací návrh písemně.
Je odmávnuto
Teprve po několika hodinách se na konci jednání výbor ke katalogovým podvodům vrací.
Komplexní pozměňovací návrh je na stole, řady poslanců však mezitím prořídly (chybí několik členů ODS, takže šance poslance Němce narostly).
Propuká krátká debata, tu ale přerušuje věta navrhovatele: "Pojďme už o tom hlasovat, na změny máme ještě prostor ve 2. čtení."
A tak ústavně-právní výbor sněmovně doporučil návrh schválit. Další bitva, ta hlavní, se ale povede na schůzi celé sněmovny.
