Babák o kauze Nagyová: Selhání rozvědky nebylo novinkou

Jakub Novák
18. 6. 2013 19:53
Rozhovor s členem komise, která dohlíží na Vojenské zpravodajství
Michal Babák (VV).
Michal Babák (VV). | Foto: ČTK

Praha - Poslanci a členové stálé komise pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství mohli tušit o nekalých praktikách, k nimž docházelo a které vyšly najevo v souvislosti s kauzou Jany Nagyové.

Vyplývá to z rozhovoru, který Aktuálně.cz poskytl člen komise Michal Babák (VV).

"Ne, novinkou to nebylo, nicméně, těch věcí bylo více, ale nemohu je nijak konkrétně rozvádět," řekl v rozhovoru Babák.

Aktuálně.cz: Dalo se nějak zabránit tomu, co se v kauze Jany Nagyové stalo? Jak na to komise reagovala?

Jedním z bodů usnesení bylo, že je potřeba vymyslet nějaký kontrolní mechanismus Vojenského zpravodajství, aby se nestalo to, co se stalo v tuto chvíli v kauze Nagyová.

V souvislosti s tím se komise usnesla, že je to sice chyba jednotlivců, ale já v tom spatřuji také systémovou chybu, protože ti jednotlivci nemohli být nikým kontrolováni.

A.cz: Jakou formu kontroly byste si představoval, že by tato komise měla mít?

Mělo by jít o navýšení síly této komise, protože - ruku na srdce - jsem v této komisi asi tři roky, ale kromě schvalování účetních závěrek a nějakých drobností ta komise nic relevantního neřešila.

Myslím, že buď tato komise, nebo jiný kontrolní orgán - kromě samotného ministra obrany - by měl mít kontrolu nad Vojenským zpravodajstvím. Tak, aby se zabránilo tomu, co se teď stalo.

A.cz: Jak by to konkrétně mělo vypadat?

To je vše v jednání - pravděpodobně se ještě tento měsíc nad tímto tématem sejdeme. Zatím však nepadly žádné konkrétní návrhy. A i kdyby ano, zavazuje mě režim důvěrný.

Na jedné straně si myslím, že samostatnou činnost vojenské rozvědky tato událost nenarušila, na druhé straně mám obavy, aby k chybě těchto jednotlivců nedošlo v dalších případech - zde narážím na případ Karla Daňhela spjatého s kauzou CASA a odposlechů vojenského zpravodajství. Nemohu se o tom dále šířit, ale jsem připraven to na další komisi řešit.

A.cz: Domníváte se tedy, že mohlo dojít k tomu, že jedinci zapletení v kauze Jany Nagyové mohli být též zapleteni v jiných kauzách?

K tomu mohlo dojít a budeme se tomu dále věnovat. Například budeme navrhovat vyslechnutí pana Daňhela, aby nám sdělil nějaké věci ke svému případu.

A.cz: Mluvil jste o schvalování účetní závěrek a podobně, může tedy tato komise vůbec nějak účinně kontrolovat a konat v souvislosti s Vojenským zpravodajstvím?

Komise funguje v určitém režimu a v případě některých zjištění je můžeme brát na plénum, řešit a případně měnit zákony, nicméně v tuto chvíli nemá komise sílu, aby kontrolovala veškerou činnost vojenského zpravodajství. To je na jednu stranu dobře, protože musí být nezávislé, ale na druhou stranu by určitý kontrolní mechanismus mělo mít.

A.cz: Kde by měla být hranice mezi politickou kontrolou a nezávislostí rozvědky?

To bude součástí jednání. Ten kontrolní mechanismus nemusí vycházet přímo z komise, může fungovat i v rámci jiných institucí, od ministra a tak dále.

A.cz: Za tři roky působení v této komisi jste zaznamenali nějaké náznaky toho, že dochází k nějakým nestandardním úkonům, sledováním a podobně?

Bohužel nemohu tuto otázku komentovat.

A.cz: Tak jinak - bylo pro vás to, co se nyní stalo, novinkou?

Ne, novinkou to nebylo, nicméně, jak říkám, těch věcí bylo více, ale nemohu je nijak konkrétně rozvádět.

 

Právě se děje

Další zprávy