Zlín - Byla to policejní past, která sice sklapla, ale může se nečekaně obrátit proti vyšetřovatelům.
Nabízejí mi úplatek, když firmě Square Transaction odepíšu 24 milionů dluhu, ohlásil loni policii insolvenční správce Arching Group. Vyšetřovatelé se tedy rozhodli, že advokáta Square chytí do pasti.
Schůzka správce s advokátem proběhla, brzy po ní policie advokáta zatkla. Správce měl u sebe obálku, kterou podle svých slov dostal od zmíněného advokáta, a v ní 750 000 korun. Jenže teď se vyšetřovatelé budou muset vypořádat se situací, kterou nepředpokládali a již i renomovaní právníci označují za nevídanou.
Firma Square Transaction totiž označuje smlouvu podepsanou správcem těsně před předáním úplatku, byť pod skrytým policejním dohledem, za právoplatně podepsanou a žádá soud, aby uznal, že dosáhla snížení dluhu. Pak by se ovšem naplnil cíl, k jehož dosažení měl podle vyšetřovatelů úplatek sloužit. A pomohla by k tomu i drobná chyba státního zástupce, která nakonec může přijít na 24 milionů.
Kalendář ukazuje 23. červen 2011. Je 11 hodin a na brněnské ulici Veveří se v budově zvané Platinium potkávají Petr Dokládal, insolvenční správce Arching Group, a Radek Dvořák. Ten je advokátem Square Transaction.
Z obálky vytahuje několik vyhotovení Dohody o mimosoudním vyřešení sporu. Dokument obsahuje vyjádření, že správce už nebude po Square vymáhat 30 milionů jako dosud a postačí mu uhradit pouhých 6 milionů korun. Smlouva už je opatřena podpisy dvou členů představenstva Square, Martina Janečky a Dalibora Kučery.
V dosahu policejního mikrofonu
K jejich autogramům přidá svůj podpis i správce Dokládal. Je totiž instruován vyšetřovateli, aby před Dvořákem působil dojmem, že všechno klape podle plánu.
"Dnes jsem to počítal sám a oni to počítali včera," zachytí skryté policejní mikrofony Dvořákův hlas. Policie se domnívá, že mluví právě o obálce, v níž je zmíněných 750 000 korun.
Krátce nato zatýkají policisté Dvořáka a zabavují všechny dokumenty i peníze. Následně vezmou do úschovy i 6 milionů korun, které jako zbytek plnění dluhu Square poslal advokát na účet, s nímž insolvenční správce hospodaří.
Osoby a obsazení
Petr Dokládal
Insolvenční správce ve společnosti Arching Group. Uplatňuje pohledávku 30 milionů korun za společností Square Transaction, podal v této věci žalobu. V dubnu oznámil policii, že mu advokát Dvořák nabízí úplatek 750 000 korun za to, když "odmázne" z dluhu Square Transaction 24 milionů korun.
Radek Dvořák
Advokát, který vystupoval jménem společnosti Square Transaction. Od ní měl slíbenou odměnu 1,2 milionu korun, když urovná záležitost s Arching Group. Z této částky si vyzvedl milionovou zálohu. A to krátce předtím, než se 23. června 2011 setkal v Brně s insolvenčním správcem Dokládalem. Ten tvrdí, že mu Dvořák nabídl úplatek 750 000 korun a po podepsání smlouvy mu ho také předal. Dvořák je obviněn z trestného činu podplácení.
Martin Janečka
Předseda představenstva Square Transaction. Je zlínským zastupitelem, v minulosti býval náměstkem primátorky. Angažoval se i v ledním hokeji, šéfoval zlínskému extraligovému klubu. Je obviněn, že se formou spolupachatelství podílel na trestném činu podplácení. Policie se domnívá, že spolu s Kučerou stáli v pozadí Dvořákova jednání. Do vyšetření celé kauzy pozastavil Janečka své členství v ČSSD.
Dalibor Kučera
Místopředseda představenstva Square Transaction, je manželem Janečkovy sestry. Kučera je II. místopředsedou Fotbalové asociace ČR, angažuje se i ve zlínském druholigovém FC Zlín. Je obviněn ze stejného činu jako Janečka, vyšetřovatel se domnívá, že Dvořák konal po domluvě s Janečkou a Kučerou.
Jan Petrásek
Brněnský státní zástupce, který celou věc dozoruje. Lukáš Eichinger, advokát obviněných Janečky a Kučery se domnívá, že Petrásek v průběhu vyšetřování chybně formuloval Povolení k předstíranému převodu. V důsledku toho je podle Eichingera smlouva o narovnání mezi Arching Group a Square Transactions platná. A z toho Eichinger dovozuje, že Petrásek kriminalizoval jeho klienty kvůli obavám z následků své chyby.
Zastupitel Zlína a fotbalový boss v problémech
Advokát Dvořák je obviněn z korupce, letos v lednu pak v poště nacházejí obvinění i představitelé Square: Martin Janečka a Dalibor Kučera. První z nich je zlínským zastupitelem a někdejším šéfem tamního hokejového klubu, druhý pak místopředsedou fotbalového svazu.
Pojďme ke kořenům celého příběhu, do roku 2007. Firma Sqaure Transaction kupuje od města Zlína pozemek poblíž náměstí. Rozhodne se postavit na něm budovu pro kancelářské a komerční využití. Naváže spolupráci s Arching Group, která se zaváže budovu postavit.
Při stavbě dochází ke komplikacím a zpožděním. Arching Group upadne do insolvence, řízení této firmy se tedy ujme insolvenční správce Petr Dokládal. A ocitne se ve sporu se Square, investorem projektu. Podá na něj žalobu, v níž vymáhá 30 milionů korun. Square pohledávku neuznává, argumentuje že celou pohledávku Archingu započetla.
Správce ohlásil: Nabídli mi úplatek
Nicméně loni v lednu začnou komunikovat správce Dokládal s Radkem Dvořákem, právním zástupcem Square. V dubnu Dokládal informuje policii, že mu právník Square nabídl úplatek 750 000 korun, který mu vyplatí, když přistoupí na snížení dluhu ze 30 na 6 milionů.
Policie nasadí operativní techniku a chystá akci. Odposlechy zachytí 13. června v hovorech mezi Dvořákem a šéfy firmy, tedy Janečkem s Kučerou, větu o potřebě setkání za účelem "vysvětlení celého principu". Dva dny před akcí v Platiniu pak padnou slova o "vybavení se na čtvrtek".
Reportér Aktuálně.cz viděl smlouvu mezi Square a advokátem Dvořákem. Je datována 14. červnem a popisuje se v ní, kterak Dvořák v případě, že správce podepíše dohodu o narovnání, poukáže na jeho účet zbývající dlužnou sumu 6 milionů, kterou předtím na jeho účet pošle Square.
Dvořákova záloha = peníze na úplatek?
Tato smlouva v sobě skrývá i klauzuli, že Dvořákovi bude za jeho práci při řešení celého sporu vyplacena odměna 1,2 milionu korun, přičemž zálohu milion korun dostane nejpozději 22. června. Tedy den před svým setkáním s Dokládalem v Platiniu. Podle účetních dokladů, které policie zajistila, byly Dvořákovi tyto peníze skutečně vyplaceny.
Orgány činné v trestním řízení je interpretují jako úplatek pro správce Dokládala.
Z trestného činu podplácení tedy obvinili i šéfy Square: Martina Janečku a Dalibora Kučeru. Ti si proti tomu podali stížnost. Zásadně odmítají, že by měli s případným Dvořákovým korupčním jednáním cokoli společného.
Advokát: Státní zástupce je v koutě, tak útočí
Policie je ovšem viní z toho, že Dvořáka navedli a celou korupční operaci řídili. "Je tu snaha mé klienty kriminalizovat z toho důvodu, že se domáhají plnění dohody o narovnání Square s insolvenčním správcem. Státní zástupce se kvůli tomu ocitl v koutě. Ta dohoda je totiž platná," míní Lukáš Eichinger, právní zástupce Janečky a Kučery.
Ano, tím se vracíme opět na začátek našeho vyprávění. Jde o smlouvu, kterou v Platiniu správce podepsal, a to těsně před zásahem policie. Square je přesvědčen, že dokument je platný a jakýkoli závazek vůči Arching Group je tedy minulostí.
Předstíraný převod - ano, či ne?
V tomto smyslu už advokát Eichinger oslovil i Krajský soud v Brně, který řeší původní žalobu insolvenčního správce Dokládala o 30 milionů korun vůči Square. Vyzval ho, ať si dohodu uzavřenou o narovnání vyžádá od policie. Ta ji představitelům Square odmítá vydat, slouží totiž jako důkaz.
Státní zástupce Jan Petrásek před provedením policejní akce v Platiniu samozřejmě předpokládal, že se tam zmíněný dokument bude podepisovat. A aby předešel možným dohadům či nejasnostem vydal loni 23. května, měsíc před akcí, takzvané Povolení k předstíranému převodu.
Obhajoba, míní, že správcův podpis platí
Naformuloval ho tak, že jako předstíraný "povoluje převod dohody o mimosoudním vyrovnání mezi Dokládalem a Dvořákem za úplatek ve výši 750 000 korun."
Právníci Square však argumentují tím, že se v Platiniu nepodepisovala žádná dohoda mezi Dokládalem a Dvořákem, nýbrž mezi Dokládalem a Square Transaction. Podle advokáta Eichingera se tedy povolení vydané státním zástupcem, za účelem toho, aby dohoda byla zneplatněna, na smlouvu podepsanou v Platiniu nevztahuje.
"Naše stanovisko, že smlouva platí, potvrzuje i právní rozbor, který nám k celé věci vystavili odborníci z právnické fakulty jedné prestižní univerzity," říká Eichinger.
Pokud by byla pravda na jeho straně, Square už by nic nedlužil a žaloba podaná insolvenčním správcem by byla bezpředmětná. Věřitelé Arching Group by tak utrpěli škodu 24 milionů korun.
Státní zástupce: Myslím, že jsem nepochybil
Státní zástupce Jan Petránek je přesvědčen, že žádnou zásadní chybu neudělal. "Můžeme se bavit o tom, zda tam nemohla být přesnější formulace, ale i takhle je to po mém soudu v pořádku. Podstatné je, že správce tehdy jen předstíral, že chce tu dohodu uzavřít. Jednoznačně tu schází takzvaná shoda vůle a projevu." Proto je podle něj správcův podpis pod smlouvou z hlediska práva neplatný.
"Z hlediska trestní kauzy nemá žádný význam, zda ta smlouva platí, či ne. Pokud by ta firma onu smlouvu zkusila někde uplatňovat, záleželo by na tom, jak by věc posoudil civilní soud," přemítá státní zástupce. "Je možné, že na nás bude podána žaloba na škodu způsobenou nesprávným postupem, ale já jsem přesvědčen, že jsme nepochybili."
Sokol: Tak to tady ještě nebylo
Známý advokát Tomáš Sokol, bývalý ministr spravedlnosti, je přesvědčen, že kauza je zcela unikátní. "Takový případ tady ještě nebyl," řekl pro Aktuálně.cz. "Ale troufnu si odhadnout, že taková argumentace, s níž přišla ta firma domáhající se platnosti oné smlouvy, se soudu nejspíš příliš líbit nebude."
Podle Sokola platí základní zásada, že "právní úkon je platný tehdy, je-li míněn vážně."
"A to v tomto případě zcela jistě nebyl," pokračuje Sokol. "Ať už je ten dokument státního zástupce o předstíraném převodu sepsán jakkoli, sám o sobě je jednoznačným důkazem, že tam o vážný úmysl uzavírat dohodu o narovnání nešlo."
Soud by podle Sokola nerozhodoval jen na základě jedné, možná nepovedené věty. "Určitě by vycházel z posouzení celého smyslu a všech okolností." A ty podle Sokola svědčí o tom, že smlouva, jejíž podepsání zapadalo do scénáře policejní pasti, platná není.
Advokát argumentuje judikaturou Nejvyššího soudu
Lukáš Eichinger, advokát obviněních představitelů Square, naproti tomu argumentuje judikaturou Nejvyššího soudu o teorii projevu vůle.
"Pokud jedna strana chce smlouvu uzavřít a být jejím obsahem vázána, zatímco druhá jedná "na oko", aniž by to druhé straně muselo být zřejmé, jde u strany jednající nevážně jen o mentální rezervaci, která nemůže mít vliv na platnost právního úkonu," cituje Eichinger.
